Ухвала від 04.05.2026 по справі 466/7351/25

Справа № 466/7351/25

Провадження № 1-кп/466/401/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000331 від 16.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000331 від 16.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.04.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні 06.05.2026 року, оскільки братиме участь в іншому судовому процесі у Яворівському районному суді Львівської області.

Враховуючи територіальну віддаленість Яворівського районного суду Львівської області від міста Львова та необхідності завчасного прибуття до суду, особиста участь у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 06.05.2026 року є ускладненою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Організація дистанційного судового провадження покладає на суд обов'язок забезпечити належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Реалізація вказаних вимог можлива за умови наявності в суді вільного залу судових засідань, обладнаного відповідними технічними засобами (системами відеоконференцзв'язку).

У зв'язку з надмірним навантаженням та обмеженою кількістю технічно оснащених залів, суд позбавлений об'єктивної можливості забезпечити технічну сторону проведення дистанційного засідання у дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що обов'язок суду щодо організації відеоконференції напряму залежить від наявності вільного залу з відповідним обладнанням, а станом на дату розгляду справи така технічна можливість відсутня, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 336 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136225959
Наступний документ
136225961
Інформація про рішення:
№ рішення: 136225960
№ справи: 466/7351/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 05.08.2025
Розклад засідань:
21.08.2025 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
04.11.2025 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
17.12.2025 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
17.12.2025 10:10 Шевченківський районний суд м.Львова
21.01.2026 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
04.03.2026 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
27.04.2026 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
06.05.2026 10:40 Шевченківський районний суд м.Львова
23.06.2026 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОРОВА ОКСАНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДОРОВА ОКСАНА ФЕДОРІВНА
захисник:
Турчин Н. Ю.
обвинувачений:
Коленько Ігор Володимирович
потерпілий:
Дуцяк Олег Вікторович