Рівненський апеляційний суд
Іменем України
30 квітня 2026 року м. Рівне
Справа № 569/27227/25
Провадження № 11-сс/4815/150/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що внесення слідчим ОСОБА_9 до протоколу слідчого експерименту та схеми від 14.10.2025 завідомо неправдивих відомостей призвело до фальсифікації доказів та обвинувачення його - ОСОБА_7 в скоєнні тяжкого злочину. Доводить, що у поданій ним заяві від 04.12.2025 та доданих до неї матеріалах до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому наведені достатні дані та викладені вичерпні обставини, які підтверджують реальність конкретної події і дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях слідчого ОСОБА_9 , які полягають у внесенні недостовірних відомостей в офіційні документи - протокол слідчого експерименту та схему до протоколу. Вважає, що подана ним заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Слідчим суддею не вмотивовано чому відсутній склад кримінального правопорушення, єдине на що звернув увагу суддя це на відсутність зауважень та заяв до протоколу слідчого експерименту, однак дане твердження є надуманим, оскільки заяви та зауваження надавалися стороною захисту при проведенні слідчого експерименту та зафіксовані відеозаписом слідчого експерименту.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07 квітня 2026 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов'язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника та його представника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України, передбачають обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст. 303 КПК, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про його вчинення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.
Відтак, за наявності у заяві чи повідомленні об'єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР. Водночас, якщо заявник таких даних не наводить, його заява не може вважатися такою, що підлягає обов'язковій реєстрації в ЄРДР. Тобто, навіть якщо заявник стверджує про наявність ознак злочину та певну його кваліфікацію, це не означає, що подія злочину мала місце насправді та що склад кримінального правопорушення наявний, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
Отже, законодавець передбачив необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 04 грудня 2025 року ОСОБА_7 було заяву в порядку ст. 214 КПК України до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, в якій він просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Станом на день звернення із скаргою, відомості до ЄРДР за заявою скаржника не внесено, досудове розслідування не розпочато, тому ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на даний час в суді першої інстанції розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому, на думку прокурора, саме судом в рамках даного провадження буде надано оцінку документам, які скаржник вважає сфальсифікованими та такими, що містять ознаки вчинення слідчим злочину. Вважає заяву та скаргу ОСОБА_7 необґрунтованими.
Апеляційний суд зауважує, що апеляційна скарга ОСОБА_7 , як і його заява від 04 грудня 2025 року, не містять належних доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час розгляду поданої заявником скарги слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з посиланням на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення не встановлено достатніх об'єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Зазначено, що жодних конкретних фактів вчинення злочину (час, місце, обставини) у своїй заяві скаржник не наводить, у зв'язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та зазначає, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення має містити реальні факти чи відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак заява ОСОБА_7 , як і його апеляційна скарга, таких відомостей не містять, у них лише зазначено про його незгоду з діями заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає, у зв'язку з чим вказане судове рішення слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3