Житомирський апеляційний суд
Справа №935/495/26
Номер провадження №11-п/4805/181/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
04 травня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №12025060000001546 від 29.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.189 КК України,
В обґрунтування подання голова Коростишівського районного суду Житомирської області зазначає, що до суду надійшов обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №12025060000001546 від 29.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.189 КК України.
У відповідності до матеріалів вище зазначеного провадження ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2026 в підготовчому засіданні прийнято рішення про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності. Судом першої інстанції встановлено, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення органом досудового слідства не встановлене, то відповідно кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а досудове розслідування здійснювалось і закінчене СУ ГУНП в Житомирській області, які територіально знаходяться в м. Житомирі, тобто в даному випадку обвинувальний акт надійшов до Коростишівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому його необхідно направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України.
Учасники кримінального провадження повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином.
Від захисника надійшло клопотання про залишення подання про визначення підсудності без задоволення.
Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови суду першої інстанції без участі сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положення щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовані ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин, передбачених ст. 32 КПК України.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.189 КК України.
Враховуючи положення ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України - є більш тяжким.
Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим та його склад вважається закінченим з моменту пред'явлення вимог, пов'язаних з погрозами. Поряд з цим затяжний характер такого злочину обумовлений спрямованістю злочинця на тривале отримання матеріальної вигоди, воно починається в момент пред'явлення вимоги і продовжується до тих пір, поки вимагач не отримає бажане, не відмовиться від своїх вимог або не буде затриманий.
Як вбачається з фактичних обставин, які прокурор виклав у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.189 КК України за наступних обставин.
28.10.2025 року близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у знайомого йому ОСОБА_6 , із погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також пошкодження його майна. У цей же день та час, під час телефонної розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_5 останній, з метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, висловив погрозу застосування фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 та висунув вимогу передати грошові кошти в сумі 3000 доларів США за невиконання своєї обіцянки посприяти у придбанні деревини, хоча будь-яких письмових угод чи усних домовленостей раніш між ними не існувало. Надалі, цього ж дня близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до місця роботи ОСОБА_6 за адресою м. Коростишів, вул. Грибоєдова,37Б, де зустрівся з останнім та продовжив вимагати грошові кошти, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства щодо потерпілого та його близьких родичів, наніс потерпілому декілька ударів, заподіявши легкі тілесні ушкодження. У подальшому цього ж дня ОСОБА_5 неодноразово телефонував потерпілому та вимагав передати гроші. 03.11.2025 року близько 14 години ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 на території АЗС «КЛО» в м. Коростишів, вул. Київська,151, де вкотре висловив вимогу про повернення неіснуючого боргу в строк до 07.11.2025 року, зменшивши суму з 3000 дол. США до 20000грн., що супроводжувалось погрозою застосування насильства, на що потерпілий погодився. 07.11.2025 року близько 15год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 на території АЗС «КЛО» в м. Коростишеві по вул. Київській,151, де вчергове висловив вимогу про повернення вигаданого неіснуючого боргу в сумі 20000грн. і потерпілий передав конверт з грошима, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, є територія населеного пункту в м. Коростишів, де обвинувачений неодноразово висловлював вимогу про повернення неіснуючого боргу, що супроводжувалось погрозою застосування насильства, та після передачі грошових коштів потерпілим, обвинувачений був затриманий працівниками правоохоронних органів, що знаходиться в межах юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.
Така позиція узгоджується із сталою практикою Верховного Суду (ухвали від 14.11.2024 у справі № 204/7513/24, від 29.04.2025 у справі № 584/73/25, від 22.04.2025 у справі № 189/825/25, від 17.06.2025 у справі № 584/433/25).
Посилання місцевого суду на не встановлення органом досудового розслідування місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, не є спроможними, оскільки згідно з обвинувального акту ОСОБА_5 неодноразово в період з 28.10.2025 по 07.11.2025 вимагав грошові кошти у потерпілого, в тому числі, знаходячись в м. Коростишів за місцем роботи потерпілого, а також на території АЗС «КЛО» в м. Коростишів.
Враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області, як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене кримінальне правопорушення, законних підстав для задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Житомирського апеляційного суду не встановлено.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
У задоволенні подання Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №12025060000001546 від 29.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.189 КК України відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: