Номер провадження: 22-ц/813/2860/26
Справа № 523/5830/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
04.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
розглянувши клопотання адвоката Крамного Станіслава Сергійовича
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року
у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року вказане вище подання задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника
ОСОБА_2 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме земельну ділянку, площею: 0.056 га, в тому числі по угіддях: 0,056 га - багаторічні насадження, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 5123755300:02:006:0342, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який набуто ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 04.10.2012 року посвідченим державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Білобровою О.М., зареєстрованим у реєстрі за № 1-1412, але не зареєстровано в установленому законом порядку.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамной С.С., звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та ухвалою від 25 лютого 2026 року, справу призначено до розгляду на 05 травня 2026 року о 14 год. 30 хв.
01 травня 2026 року засобами електронного зв'язку представник скаржниці, адвокат Крамной С.С. подав клопотання у якому порушує питання про визначення його участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.
Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що клопотання Крепосняка В.І. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України
ухвалив:
Клопотання адвоката Крамного Станіслава Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко