8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
04 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1409/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№10250 від 29.04.2026) представника Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича адвоката Рижкова Івана Петровича у справі
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 76; адреса для листування: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 4; код ЄДРПОУ: 02910108)
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; код ЄДРПОУ: 04059243), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б.16; код ЄДРПОУ: 14095412), 3) Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договір та зобов'язання повернути нежитлові приміщення
07 травня 2020 року керівник Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати п.77 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 №1008/18;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.06.2018 №5582-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Яциною Дмитром Юрійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №1762, скасувавши його державну реєстрацію;
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13, загальною площею 270 кв. м., розташовані в будинку літ. «А-5», за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128;
- стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2020 прийнято позовну заяву (вх.№1409/20 від 07.05.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1409/20 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 03.06.2020.
Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 03.06.2020, 08.07.2020, 29.07.2020 та 26.08.2020 відкладено підготовче засідання на 08.07.2020, 29.07.2020, 26.08.2020 та 02.09.2020 відповідно.
Разом з тим, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 призначено у справі №922/1409/20 комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та, відповідно, провадження у справі №922/1409/20 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 клопотання (вх.№1408 від 20.01.2021) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи задоволено. Погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 по справі №922/1409/20, у строк понад 90 календарних днів. Зобов'язано 3-го відповідача Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича у строк до 10.02.2021 надати докази оплати експертизи за рахунком №42 від 05.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 провадження у справі №922/1409/20 поновлено, вирішено розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначити на "24" березня 2021 р. о 12:10.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 вирішено долучити до матеріалів справи №922/1409/20 копії доказів, надані представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№456 від 10.03.2021), зобов'язати Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича надати протягом 10 днів до господарського суду Харківської області оригінали наданих доказів для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1409/20 разом із додатково наданими документами (в паперовому вигляді), запитуваними судовим експертом для належного виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2020. Провадження у справі 922/1409/20 зупинено до завершення експертизи та отримання господарським судом Харківської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи №922/1409/20.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 провадження у справі №922/1409/20 поновлено. Розгляд клопотання (вх.№462 від 02.05.2023) експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об'єкта дослідження, призначено на 10.05.2023. Зобов'язано учасників справи надати суду у строк до дня судового засідання письмові пояснення щодо заявленого клопотання експертів. Вирішено, викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Провадження у справі №922/1409/20 зупинено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 провадження у справі №922/1409/20 поновлено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 клопотання (вх.№462 від 02.05.2023) експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об'єкта дослідження задоволено частково.
10.05.2023 копію вищезазначеної ухвали разом із матеріалами справи №922/1409/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 провадження у справі №922/1409/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 01 квітня 2026 року о 10:50.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 вирішено заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Лесенка О.С. (вх.№7702 від 01.04.2026) про зміну предмета позову задовольнити.
Позовні вимоги прокурора у справі №922/1409/20 вважати наступними:
«Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.06.2018 №5582-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Яциною Д.Ю., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №1762.
Зобов'язати ФО-П Яцину Д.Ю. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1 го поверху 78-2-:-78-4, 78-6-:-78-8, 78-10, 78-12, 78-14, 78-15 загальною площею 131,4 кв.м, розташовані в будинку літ. «А-5», за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128.»
Протокольними ухвалами Господарського суду Харківської області від 01.04.2026, 15.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026, 29.04.2026 відповідно.
29.04.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№10250 від 29.04.2026) представника Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича адвоката Рижкова Івана Петровича, в якій просить суд:
Стягнути з Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича грошові кошти в сумі 1 732 436,68 грн.
Стягнути з Харківської міської ради понесені фізичною особою-підприємцем Яциною Дмитром Юрійовичем судові витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом зустрічного позову у справі №922/1409/20 в Господарському суді Харківської області, попередній (орієнтовний) розмір яких дорівнює 15 000,00 грн.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 відкладено підготовче засідання на 06.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2026 зустрічну позовну заяву (вх.№10250 від 29.04.2026) представника Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича адвоката Рижкова Івана Петровича залишено без руху.
Надано позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
04.05.2026 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича адвоката Рижкова Івана Петровича (вх.№10539 від 04.05.2026) про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№10250 від 29.04.2026) представника Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича адвоката Рижкова Івана Петровича, з урахуванням заяви (вх.№10539 від 04.05.2026) про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Пунктом 1 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з п.п.2, 3 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від первісного позову, зокрема, він має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись в тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.
Також взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах. Задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
В частині 4 статті 180 ГПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову, з урахуванням зміни предмета позову, є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.06.2018 №5582-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Яциною Д.Ю., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №1762 та зобов'язання повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1 го поверху 78-2-:-78-4, 78-6-:-78-8, 78-10, 78-12, 78-14, 78-15 загальною площею 131,4 кв.м, розташовані в будинку літ. «А-5», за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128.
В свою чергу предметом зустрічного позову є стягнення з Харківської міської ради на користь ФОП Яцини Д.Ю. сплачених за Договором №5582-В-С грошових коштів в розмірі 1 062 960 грн. (в т.ч. ПДВ (20%) - 177 160 грн.) та суми здійснених ФОП Яциною Д.Ю. невід'ємних поліпшень нежитлових приміщень №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13 першого поверху будинку літ. «А-5» загальною площею 270 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128 в розмірі 669 476,68 грн. (в т.ч. ПДВ (20%) - 111 579,45 грн).
З огляду на зазначене, зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича є взаємопов'язаним з первісним позовом.
Враховуючи вищенаведене, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вх.№10250 від 29.04.2026) представника Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича адвоката Рижкова Івана Петровича до Харківської міської ради про стягнення коштів - до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.
4. Позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив та/або заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04.05.2026.
СуддяТ.О. Пономаренко