Справа № 304/2573/25 Провадження № 2-о/304/26/2026
27 березня 2026 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
присяжних: Худанич В.І., Баєва Є.О.,
при секретарі Кибза М.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої
особи ОСОБА_3 - адвоката Ільницького С.М.,
представника заінтересованої
особи органу опіки та піклування Беца С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 16), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
12.11.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що він, ОСОБА_1 , 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим цим же відділом реєстрації 06 вересня 2003 року.
Від даного шлюбу у них народилася дитина - донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 13 грудня 2005 року, актовий запис № 92.
Заявник ОСОБА_1 вказує, що він разом з донькою зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, видані Відділом «ЦНАП» Перечинської міської ради Закарпатської області 29 жовтня 2025 року за № 508/14-11, де разом з ними проживає і його дружина ОСОБА_2 .
Також зазначає, що його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «Б» групи з дитинства без терміну переогляду, що стверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 2-18 ААГ № 704125, виданою 10 грудня 2023 Спеціалізованою психоневрологічною МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров?я Закарпатської обласної державної адміністрації.
У вказаному документі також зазначено, що ОСОБА_1 має значну залежність від інших осіб, частково здатна до виконання окремих елементів самообслуговування, їй рекомендовано «Д» нагляд та лікування у психіатра.
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 94/70/1, виданого 12 червня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , 2005 року народження, інвалід 1-Б групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 10 грудня 2023 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Цей висновок дійсний безтерміново.
Як вказує заявник, протягом останнього часу психічний стан його доньки ОСОБА_1 почав дуже стрімко погіршуватися, внаслідок цього вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Заявник зазначає, що він постійно здійснює догляд за донькою ОСОБА_1 , купує їй необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього самостійно робити не може. Всі фінансові витрати, пов?язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров'я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він.
Та заявник зазначає, що інших осіб, окрім нього, які б могли бути опікуном над його донькою ОСОБА_1 , у разі визнання її недієздатною, немає. Що стосується його дружини ОСОБА_2 , яка є матір?ю їх доньки ОСОБА_5 , то така за станом свого здоров?я не може здійснювати сторонній догляд за важкохворим (особою з інвалідністю І-Б групи), що стверджується Довідкою № 125/9 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року.
Як вказує заявник, що він, ОСОБА_1 , є молодою та здоровою особою, офіційно працевлаштований - перебуває на військовій службі у Державній прикордонній службі України, у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України з 31 березня 2010 року, що стверджується Довідкою військової частини НОМЕР_3 від 09 січня 2024 року № 03/47.
Та оскільки його донька ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, та за відсутністю інших осіб, які могли б бути опікуном над ОСОБА_1 , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою в порядку окремого провадження та в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його, заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном доньки ОСОБА_1 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025 відкрито провадження у справі №304/2573/25 та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження, з викликом учасників судового розгляду. Залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1 (а.с.25-26).
Ухвалою суду від 26.11.2025 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 , по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я». Провадження у даній справі зупинено до проведення вищевказаної експертизи (а.с.63-65).
Ухвалою суду від 17.03.2026 року провадження по цій справі поновлено у зв'язку із надходженням 16.03.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві та просить задовольнити його заяву про визнання недієздатною його доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наданого експертом висновку судово-психіатричної експертизи, та просить встановити над ОСОБА_1 опіку, призначивши опікуном саме його, заявника ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над повнолітньою донькою ОСОБА_1 , на теперішній час не має. Також просить взяти до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 75 від 05.03.2026, в якому зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 неспроможна надавати пояснення по суті справи та відповісти на питання учасників судового процесу.
В судовому засідання заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі заявлені ОСОБА_1 вимоги за наведеними у заяві підставами та обгрунтуваннями та зазначає, що заявник ОСОБА_1 є її чоловіком, а ОСОБА_6 їх донька, яка проживає разом з ними, є особою з інвалідністю I «Б» групи, з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Самостійно донька себе обслуговувати не може, значення своїх дій не розуміє. Фактично догляд за донькою здійснює чоловік ОСОБА_1 , оскільки догляд потребує фізичної сили, також він здійснює всі фінансові витрати, купує ліки, продукти харчування. Вона ( ОСОБА_2 ) має ряд захворювань, що підтверджується висновком ЛКК, а тому невзмозі за станом свого здоров'я здійснювати належний догляд за донькою ОСОБА_5 . Просить визнати ОСОБА_7 недієздатною, встановити над їх донькою ОСОБА_1 опіку, призначивши опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над їх повнолітньою донькою ОСОБА_8 , не має.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Ільницький С.М. в судовому засіданні не заперечував проти заявлених ОСОБА_1 вимог за підставами, які викладені заявником у поданій ним до суду заяві та вважає, що визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням опікуном саме її батька ОСОБА_1 відповідатиме інтересам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Перечинської міської ради Беца С.А. в судовому засіданні не заперечувала проти поданої ОСОБА_1 заяви, та вважає доцільним встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , її батька ОСОБА_1 , у разі визнання ОСОБА_1 недієзданою.
Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 304/2573/25, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 13 грудня 2005 року, актовий запис № 92, вбачається, що в графі «батько» вказаного свідоцтва записано - ОСОБА_1 , заявник у даній справі, а в графі «мати» зазначено - ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у цій справі (а.с.20).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «Б» групи з дитинства, без терміну переогляду, про що свідчить Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №704125, видана 10.12.2023 року Спеціалізованою психоневрологічною МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров?я Закарпатської обласної державної адміністрації, а також підтверджується Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 94/70/1, виданим 12.06.2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області (а.с.13-14).
Із висновку про умови та характер праці Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 704125 від 10.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 має значну залежність від інших осіб, частково здатна до виконання окремих елементів самообслуговування, та їй рекомендовано «Д» нагляд та лікування у психіатра (а.с.13).
Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.09.2023 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 06 вересня 2003 укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 06.09.2003 року зроблено відповідний актовий запис № 29. Після державної реєстрації шлюбу дружини присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.19).
З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданих відділом «ЦНАП» Перечинської міської ради Закарпатської області № 508/14-11 від 29 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з 03.10.2025 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Отже, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №704125, виданої 10 грудня 2023 року Спеціалізованою психоневрологічною МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров?я Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «Б» групи з дитинства без терміну переогляду, має значну залежність від інших осіб, частково здатна до виконання окремих елементів самообслуговування, їй рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у психіатра (а.с.13).
З Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 94/70/1, виданого КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області 12 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 1-Б групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 10 грудня 2023, проживає разом з ОСОБА_1 , та за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку та ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний безтерміново (а.с.14).
3 довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області № 125/9 від 22 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 за станом свого здоров?я не може здійснювати сторонній догляд за важкохворим (особою з інвалідністю І-Б групи), довідка дійсна до 31.12.2025 року (а.с.18).
Наданою в судовому засіданні 27.03.2026 заінтересованою особою ОСОБА_2 довідкою лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області № 30/8 від 18.03.2026 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за станом здоров?я, наявністю ряду захворювань, не може здійснювати сторонній догляд за важкохворим (особою з інвалідністю І-Б групи), довідка дійсна до 18.03.2027 року.
З довідки за вих.№08/47 від 09.01.2024 року, виданої в.о. начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби вбачається, що майстер-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, у військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України з 31.03.2010 року (а.с.17).
Як вбачається з наданого в судовому засіданні 27.03.2026 року пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.02.2026 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з є пенсіонером за вислугою років, з 25.02.2026 року.
З висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 05.03.2026 року за призначеною ухвалою суду амбулаторної судово-психіатричної експертизи та в подальшому проведеною експертною комісією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» Закарпатська філія судових експертиз (м.Берегово) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості з вираженим недорозвитком мовлення. Синдром Дауна (F71.8), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного стороннього догляду. Участь ОСОБА_1 в судових засіданнях є недоцільною (а.с.74-78).
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 27.11.2025 року № 213 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю I (першої) групи «Б» з дитинства, безстроково. Має значну залежність від інших осіб, частково здатна до виконання окремих елементів самообслуговування, їй рекомендовано «Д» нагляд та лікування у психіатра. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 94/70/1, виданого 12 червня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , 2005 року народження, має інвалідність І групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 10 грудня 2023 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Цей висновок дійсний безтерміново.Також протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_11 почав погіршуватися дуже стрімко. ОСОБА_12 постійно здійснює догляд за донькою, купує ліки, продукти харчування, все необхідне, оскільки вона цього самостійно робити не може. Всі фінансові витрати здійснює ОСОБА_12 . Що стосується ОСОБА_2 , яка є матір?ю ОСОБА_5 , то за станом свого здоров?я вона не може здійснювати сторонній догляд за особою з інвалідністю, що підтверджується довідкою № 125/9 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року. Окрім вищевказаного, догляд за ОСОБА_13 потребує фізичної сили. Та оскільки найближчих родичів, окрім батька ОСОБА_1 , які можуть бути опікуном немає, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання її недієздатною (а.с.72-73).
Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).
За підпунктом 4 пункту б) частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
За правилами ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина 1 статті 64 Цивільного кодексу України).
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.
У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 ст.296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , заявник на теперішній час не працює, з 25.02.2026 року є пенсіонером за вислугою років, на теперішній час має постійне джерело прибутку у виді пенсії, є фізично здоровим, на диспансерному обліку у нарколога та/або психіатра не перебуває, судимості не має, що безпосередньо з'ясовано в судовому засіданні, відтак він може виконувати обов'язки опікуна над своєю донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.63 ЦК України.
При цьому, судом не встановлено обставин, які б в силу ст.64 ЦК України перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном.
На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення та позицію представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького С.М., пояснення та думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , з'ясувавши позицію органу опіки та піклування за поданим ним висновком, повно та всебічно з'ясувавши обставини у справі № 304/2573/25, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї справи, у повному обсязі дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» за №75 від 05.03.2026 року, а також дослідивши матеріали цивільної справи №304/2573/25, вивчивши надані суду документи, які характеризують заявника ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості з вираженим недорозвитком мовлення. ОСОБА_14 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Відтак, беручи до уваги наведене, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 саме заявника, а також те, що інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд над ОСОБА_1 , на теперішній час не має, тому суд вважає, що перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено та суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та суд вважає необхідним за наданим суду поданням (висновком) органу опіки та піклування Перечинської міської ради встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 та з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_1 , призначити її опікуном - заявника ОСОБА_1 , за згодою останнього.
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Відповідно до приписів ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Беручи до уваги вид психічного захворювання, яким страждає на даний час ОСОБА_6 , тривалість цього захворювання, суд вважає за необхідне визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, на два роки, враховуючи положення ч.1 ст.40 ЦК України.
Крім того, слід роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.
За нормою ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тобто, їх необхідно залишити за заявником.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною (проведення експертизи), відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, ст.ст. 89, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Копію рішення направити до органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, для виконання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 01.04.2026 року.
Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО
Присяжні : В.І. ХУДАНИЧ
Є.О. БАЄВ