Справа № 304/2478/25 Провадження № 2-о/304/32/2026
22 квітня 2026 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
присяжних: Кость І.М., Худанич В.І.,
при секретарі Кибза М.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника заінтересованої
особи ОСОБА_2 - адвоката Брітової Е.А.,
представника заінтересованої особи
органу опіки та піклування Туряниця О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тур'ї Ремети, вул.Тканка, 1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
28.10.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним за вищевказаною адресою проживає його дядько ОСОБА_2 , грудня 1973 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується довідкою Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року за № 907/03-10.
Заявник також зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним братом його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20 грудня 2017 року Верхньоводянською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 27 червня 1984 року з місцем реєстрації: відділ ЗАГСУ Тячівського райвиконкому, актовий запис № 36; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 30 травня 2006 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 06.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю II групи за загальним захворюванням до 25 липня 2028 року, що стверджується довідкою серії 12 AAB № 788624, виданою 05 липня 2022 року Закарпатською обласною медико-соціальною експертизою, Витягом № 122/25/573/ВТ з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів від 31 липня 2025 року та Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/25/573/B (дата прийняття рішення 31 липня 2025 року, номер рішення 122/25/573/P).
Вказує заявник, що ОСОБА_2 був військовослужбовцем, зокрема, з 09 січня 1992 року по 05 листопада 1993 року строкової служби та у період з 19 червня 2019 року по 31 березня 2020 року - військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 . Як зазначається у медичний документах, саме під час військової служби у нього почалися проблеми з психікою, а також зі слів самого ОСОБА_2 .
У Акті огляду від 27 січня 2020 року (ЛСБ в/ч НОМЕР_5 ЦРЛ АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз «Гострий поліморфний розлад. Гостре респіраторне вірусне захворювання; хронічний бронхіт».
Свідоцтвом про хворобу № 827 від 12 березня 2020 року підтверджується проведення медичного огляду госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_6 , за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_4 від 09 березня 2020 року, для визначення придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному свідоцтві, серед іншого, зазначається про те, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 оглянутий психіатром в Волноваській ЦРЛ, діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії».
Згідно Витягу, виданого 16 червня 2022 року у Рахівській районній лікарні псих. кабінет, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз «Маячний розлад (F22.0)», на «Д» обліку у психіатра перебуває з 06 липня 2020 року.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1398, наданої 24 червня 2022 року психіатричним відділенням № 8 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та діагнози): Хронічний маячний розлад F22.8 (основний). Пресбіопсія».
3 Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 122/25/583/1 від 31 липня 2025 вбачається, що ОСОБА_2 має помірний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, орієнтації та здатності контролю за своєю поведінкою, легкий ступінь обмеження здатності до пересування, виражений ступінь обмеження здатності до спілкування та до трудової діяльності.
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи II групи внаслідок психічного розладу № 112/126/3, виданого 24 жовтня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , 1973 року народження, інвалід II групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 01 серпня 2025 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду.
Як вказує заявник, протягом останніх років стан психічного здоров'я ОСОБА_2 стрімко погіршується. У нього постійно знижується пам'ять, він часто перестає орієнтуватись у часі, просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з'явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з'їсти без потреби у необмежених кількостях. Внаслідок цього ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Та у зв?язку з чим ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, та відсутністю інших осіб, які могли б бути опікуном над ОСОБА_2 , виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Та вказує, що з огляду на психічний стан ОСОБА_2 , враховуючи відсутність у нього власної сім'ї (дружини та дітей, батьків) заявник прийняв рішення забрати його на постійне проживання до себе додому, адже щодня їздити до нього додому у с.Верхнє Водяне (де він зареєстрований), він не може, тоді як дядько потребує постійного нагляду та допомоги. Саме тому з 2024 року ОСОБА_2 проживає разом із заявником у АДРЕСА_1 .
Заявник звертає увагу на те, що проживаючи разом зі своїм дядьком ОСОБА_2 , він постійно здійснюю догляд за ним, допомагаю при необхідності, купує йому необхідні ліки, продукти харчування, оскільки останній цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов'язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров'я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно заявник. Ним створені всі необхідні для ОСОБА_2 побутові умови, він забезпечений необхідним та належним доглядом та лікуванням.
Та вказує, що будь-які інші особи, окрім нього, які б проживали разом з ОСОБА_2 та які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над ним, відсутні.
Так, мати заявника ОСОБА_1 та у той же час рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку та пенсіонером, а тому через свій вік та незадовільний стан здоров'я не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. До того ж, вона зареєстрована та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 .
Дядько заявника та у той же час рідний брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 10.11.1969 року В.Водянською сільською радою Рахівського району, актовий запис № 105), також є особою похилого віку та пенсіонером, а тому через свій вік та незадовільний стан здоров'я не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. До того ж, він зареєстрований та проживає за іншою адресою: с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Інших родичів у ОСОБА_2 немає.
Як вказує заявник, він за місцем проживання характеризується позитивно, веде здоровий спосіб життя та не має шкідливих звичок. Як вбачається з довідки № 125/10 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 22.10.2025 року, він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є практично здоровим, може здійснювати сторонній догляд за психічно хворим. Також зазначає, що він офіційно працевлаштований у Ужгородській філії «Закарпаттяобленерго», тобто має стабільний та офіційний дохід.
Вказує, що він одружений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , виданим 06 липня 2024 року Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 59. Його дружина ОСОБА_6 є студенткою денної форми навчання географічного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». Термін закінчення навчання 30 червня 2026, про що свідчить довідка №49, видана вказаним навчальним закладом 27 жовтня 2025 року. Дружина, будучи зареєстрованою у АДРЕСА_3 , проживає разом з ним у АДРЕСА_1 .
Заявник вказує, що інших осіб, окрім нього, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним немає, оскільки він власної родини не має, дітей у нього не було, близьких родичів у ОСОБА_2 також немає. І оскільки на даний час догляд за ОСОБА_2 він здійснює самостійно, тому, у разі визнання ОСОБА_7 недієздатним, бажає здійснювати над ним опіку та виконувати обов'язки його опікуна, а саме дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його необхідним доглядом та лікуванням, у зв'язку з чим заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та у поданій заяві просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області 31.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №304/2478/25, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження, з викликом учасників судового розгляду (а.с.64-65).
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025 за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Закарпатська філія судових експертиз, адреса місцезнаходження відокремленого підрозділу: Закарпатська область, Берегівський район м.Берегове, вул.Мужайська, 41. Провадження у цій цивільній справі зупинено, до проведення вказаної вище експертизи (а.с.82-84).
Ухвалою суду від 23.03.2026 року провадження у даній справі №304/2478/25 поновлено у зв'язку із надходженням 23.03.2026 року до суду висновку судово-психіатричного експерта №41 від 12.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.99-100).
22.04.2026 року в судовому засіданні представником органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надано висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур'є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві та просить задовольнити його заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з урахуванням наданого експертом висновку судово-психіатричної експертизи, та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його. заявника ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 , на теперішній час немає. Також просить взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 41 від 12.02.2026 року, в якому зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 неспроможний надавати пояснення по суті справи. Крім того в судовому засіданні стверджує, що він створив для ОСОБА_8 усі необхідні та належні умови для його проживання, догляду, харчування, контролює вживання ОСОБА_2 медичних препаратів, які призначені йому лікарем. ОСОБА_1 просить вимоги за його заявою задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні на запитання суду та учасників судового розгляду, надати пояснення по суті справи не зміг.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Брітова Е.А. в судовому засіданні висловила свою позицію, в якій зазначила, що вона не заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог за підставами, які ним викладені у заяві та наведені ним в судовому засіданні. Вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначенням опікуном саме ОСОБА_1 буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Тур'є-Реметівської сільської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність встановлення над ОСОБА_2 опіки, у разі визнання його судом недієздатним, та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на ті обставини, що інших осіб, які мали б можливість здійснювати за ОСОБА_2 догляд, на теперішній час немає. З такою заявою до органу опіки та піклування, окрім ОСОБА_1 , ніхто не звертався. Складений висновок органу опіки та піклування підтримують у повному обсязі. Будь-яких заперечень проти поданої до суду Мешком Б.Б. заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , орган опіки та піклування не мають.
Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи № 304/2478/25, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, є особою з інвалідністю II групи за захворюванням, не пов'язаним із проходженням військової служби, що підтверджується довідкою серії 12 AAB № 788624, виданою 05.07.2022 року Закарпатською обласною медико-соціальною експертизою, зі строком дії до 01.08.2025 року (а.с.15).
Відповідно до Витягу №122/25/573/ВТ від 31.07.2025 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів (а.с.23) та Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №122/25/573/B (дата прийняття рішення 31.07.2025, номер рішення 122/25/573/P) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено з 01.08.2025 року II групу інвалідності за загальним захворюванням (основний діагноз F22.8), зі строком дії інвалідності до 25.07.2028 року (а.с.24-27).
З Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (номер витягу № 122/25/583/I) вбачається, що ОСОБА_2 має помірний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, орієнтації та здатності контролю за своєю поведінкою, виражений ступінь обмеження здатності до спілкування та до трудової діяльності, та легкий ступінь обмеження здатності до пересування (а.с.28-31).
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи II групи внаслідок психічного розладу № 112/126/3, виданого 24 жовтня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , 1973 року народження, інвалід II групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 01 серпня 2025 року, який проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та вказаний висновок дійсний до 24.04.2026 року (а.с.32).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_9 від 30 вересня 2020 року, виданого Закарпатській облвійськоматом, ОСОБА_2 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.16).
Як вбачається з Акту огляду від 27 січня 2020 року (ЛСБ в/ч НОМЕР_5 ЦРЛ АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз «Гострий поліморфний розлад. Гостре респіраторне вірусне захворювання; хронічний бронхіт» (а.с.17).
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 827 від 12.03.2020 вбачається проведення медичного огляду госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_10 , за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_4 від 09 березня 2020 року, для визначення придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному свідоцтві, серед іншого, зазначається про те, що 07 лютого 2020 ОСОБА_2 оглянутий психіатром в Волноваській ЦРЛ, діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії», перебував на обстеженні і лікуванні в/ч НОМЕР_10 з 24.02.2020 року по теперішній час. На підставі статей 16-а, 10-в графи II Розкладу хвороб, ОСОБА_2 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Потребує одного супроводжуючого (а.с.18).
Згідно Витягу з а/к №45, виданого 16 червня 2022 року Рахівською районною лікарнею (псих. кабінет), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на «Д» обліку у психіатра перебуває з 06 липня 2020 року, має діагноз «Маячний розлад (F22.0)» (а.с.19).
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1398, наданої психіатричним відділенням № 8 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 17.06.2022 року по 24.06.2022 року, та має повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та діагнози): Хронічний маячний розлад F22.8 (основний). Пресбіопсія» (а.с.20-31).
З довідки про реєстрацію місця проживання за вих.№159, виданої 22.10.2021 виконавчим комітетом Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_1 з 02.08.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12), що також підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 30.10.2025 року, день подачі заяви до суду (а.с.63).
Згідно з довідкою № 907/03-10, виданою 22.10.2025 року Тур'є-Реметівською сільською радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області від 30.05.2006 повторно, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 народився в с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. В графі «батько» вказаного свідоцтва записано - ОСОБА_9 , а в графі «мати» зазначено - ОСОБА_10 (а.с.33).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 20.12.2017 року повторно вбачається, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. В графі «батько» вказаного свідоцтва про народження записано - ОСОБА_9 , а в графі «мати» зазначено - ОСОБА_10 (а.с.38).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що 27 червня 1984 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГСу Тячівського райвиконкому, про що 27.06.1984 року зроблено відповідний актовий запис №36 та після державної реєстрації шлюбу дружини присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.39).
Отже, ОСОБА_14 є рідною сестрою ОСОБА_2 , заінтересованої особи.
Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2125-1257380-2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.10.1990 року (а.с.37).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 , виданого 15.05.2001 року виконкомом Тур'є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Тур'я-Ремети Перечинського району Закарпатської області. В графі «батько» вказаного свідоцтва зазначено - ОСОБА_12 , а в графі «мати» вказано - ОСОБА_3 (а.с.40).
Отже, ОСОБА_14 є матір'ю заявника у справі, ОСОБА_1 .
Таким чином встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки ЛКК № 154/5, виданої 29.12.2025 року КНП «Перечинська лікарня», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 протипоказано фізичне та психо-емоційне навнтаження: ОСОБА_3 не може здійснювати постійний сторонній догляд за психічно хворим.
Також як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого В.Водянською сільрадою Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 народився в с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. В графі «батько» вказаного свідоцтва записано - ОСОБА_9 , а в графі «мати» зазначено - ОСОБА_10 (а.с.42).
ІНФОРМАЦІЯ_13 помер ОСОБА_9 , батько заінтересованої особи ОСОБА_2 .
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 вбачається, що 06 липня 2024 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_15 укладено шлюб, який зареєстровано Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 06.07.2024 року зроблено відповідний актовий запис № 59. Після державної реєстрації шлюбу дружини присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.44).
Та згідно з довідкою № 49, виданої 27.10.2025 року географічним факультетом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». дружина заявника - ОСОБА_6 є студенткою денної форми навчання географічного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». Термін закінчення навчання 30 червня 2026 року (а.с.48).
Відповідно до довідки № 125/10 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є практично здоровим, та може здійснювати сторонній догляд за психічно хворим (а.с.43).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_13 від 18.10.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 22.05.2024 року визнаний придатним для військової служби (а.с.53-56).
Як вбачається з посвідчення № НОМЕР_14 , виданого 02 серпня 2024 року ТОВ Закарпаттяобленерго», ОСОБА_1 працевлаштований, на теперішній час працює на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади ІІ гр.кв. оперативної групи Ужгородської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяобленерго» (а.с.57).
З наданого в судовому засіданні органом опіки та піклування Акту встановлення факту здійснення догляду за № 598/03-1024 від 24.11.2025 року, вбачається, що під час складання акту встановлено, що ОСОБА_1 надає послуги по догляду ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: забезпечує ліками, продуктами, дровами та інше, про що свідчать та підтверджують сусіди: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №41 від 12.02.2026, за призначеною ухвалою суду амбулаторної судово-психіатричної експертизи та проведеною експертною комісією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» Закарпатська філія судових експертиз (м.Берегово) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Хронічного маячного розладу (F22), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Через психічний стан, участь ОСОБА_2 в судовому засіданні недоцільна (а.с.93-97).
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур'є-Реметівської сільської ради за № 1023/03-10 від 28.11.2025 року вбачається наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та згідно довідки сільського голови Тур'є-Реметівської сільської ради від 22.10.2025 року № 907/03-10, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_1 . Далі у Висновку зазначено що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи до 25 липня 2025 року, що стверджується Довідкою серії 12 ААВ № 788624, Витягом № 122/25/573/ВТ з рішення експертної команди, Витягом експертної команди 15 122/25/573/13. Згідно Акту огляду від 27 січня 2020 року (ЛСБ в/ч НОМЕР_5 ЦРЛ АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 має діагноз «Гострий поліморфний розлад. Гостро респіраторне вір. Захворювання; хронічний бронхіт». У Свідоцтві про хворобу № 827 від 12 березня 2020 року зазначається про те, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 оглянутий психіатром в Волноваській ПРЛ, діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії». Згідно Витягу з а/к № 45, виданого 16 червня 2022 року у Рахівській РЛ псих. кабінет, ОСОБА_2 мас діагноз «Маячний розлад», на «Д» обліку у психіатра перебуває з 06 липня 2020. Відповідно Виписки із медичної картки стаціонарної хворого №1398, наданої 24 червня 2022 року психіатричним відділенням №8 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, ОСОБА_2 мас повний діагноз: «Хронічний маячний розлад. Пресбіобсія». 3 Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю N?122/25/583/1 від 31 липня 2025 вбачається, що ОСОБА_2 має помірний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, орієнтації та здатності контролю за своєю поведінкою, легкий ступінь обмеження здатності до пересування, виражений ступінь обмеження здатності до спілкування та до трудової діяльності. Відповідно Висновку лікарської комісії №112/126/3 від 24.10.2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 є інвалід ІI групи внаслідок психічного розладу, проживає з ОСОБА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження у здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати своєю поведінку, у зв?язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Згідно Довідки №125/10 ЛКК КНІ «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 за станом здоров?я може здійснювати сторонній догляд за психічно хворим. Також, протягом останніх років психічний стан ОСОБА_2 почав стрімко погіршуватися. У нього постійно знижується пам?ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з'явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з?їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 , що, рідним братом його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно довідки Тур?є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 13.11.2025 року, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також у Висновку йдеться про те, що ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що він є близьким родичом ОСОБА_2 . З огляду на психічний стан ОСОБА_2 , відсутність у нього власної сім'ї (дружини та дітей, батьків), ОСОБА_1 забрав дядька на постійне проживання д себе, де проживають разом з 2024 року. ОСОБА_1 має можливість і бажання доглядати за ОСОБА_2 . Всі фінансові витрати, пов?язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідування закладів охорони здоров?я, а також зі сплатою комунальних послуг виключно несе ОСОБА_1 . Також він створює всі необхідні для ОСОБА_2 побутові умови. За станом здоров?я може здійснювати сторонній догляд. Рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовляється від догляду за рідним братом у зв?язку з неприязними з ним стосунками. До того ж вона зареєстрована та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_4 . Подала заяву, що вона не працевлаштована і не має матеріальної можливості доглядати за братом ОСОБА_2 . Рідний брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свій вік та незадовільний стан здоров?я невзмозі бути опікуном недієздатної особи. До того ж, він, ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за іншою адресою: с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. ОСОБА_1 є працевлаштований, має стабільний та офіційний дохід. Має можливість при любій нагоді приїхати та надати допомогу ОСОБА_2 , про що подав заяву. ОСОБА_1 одружений, але дружина ОСОБА_6 є студенткою денної форми навчання, термін закінчення навчання 30 червня 2026 року, що також унеможливлює догляд за ОСОБА_2 . ОСОБА_17 , який являється племінником ОСОБА_2 подав заяву, що у зв?язку з неприязними стосунками не бажає здійснювати догляд за ним. Інші близькі та рідні, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , відсутні. Згідно Акту встановлення факту здійснення догляду від 24.11.2025 року № 598/03-10 ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , умови проживання задовільні. Та орган опіки та піклування, ознайомившись з документами, наданими заявником ОСОБА_1 , вважає за доцільне рекомендувати суду призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його судом недієздатним.
Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).
За підпунктом 4 пункту б) частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
За правилами ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина 1 статті 64 Цивільного кодексу України).
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.
У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 ст.296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , заявник є працездатною особою, на теперішній час офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку у нарколога і психіатра не перебуває, судимості не має, що безпосередньо з'ясовано в судовому засіданні, відтак він може виконувати обов'язки опікуна над своїм дядьком ОСОБА_2 .
Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.63 ЦК України.
При цьому, судом не встановлено обставин, які б в силу ст.64 ЦК України перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном.
На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення та позицію представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Брітової Е.А., з'ясувавши позицію органу опіки та піклування за поданим ним висновком, повно та всебічно з'ясувавши обставини у справі № 304/2478/25, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї справи, у повному обсязі дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» за № 41 від 12.02.2026 року, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 304/2478/25, вивчивши надані суду документи, які характеризують заявника ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Хронічного маячного розладу (F22) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Відтак, беручи до уваги наведене, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 саме заявника, враховуючи, що інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд над ОСОБА_2 , на теперішній час не має, тому суд вважає, що перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено та суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки, та суд вважає необхідним за наданим суду поданням (висновком) органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 і з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , призначити його опікуном - заявника ОСОБА_1 , за згодою останнього.
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Відповідно до приписів ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Беручи до уваги вид психічного захворювання, яким страждає на даний час ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає за необхідне визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, на два роки, враховуючи положення ч.1 ст. 40 ЦК України.
Крім того, слід роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.
За нормою ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тобто, їх необхідно залишити за заявником.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною (проведення експертизи), відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, ст.ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Верхнє Водяне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур'ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_15 ) - опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Копію рішення направити до органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, для виконання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 27.04.2026 року.
Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО
Присяжні : І.М. КОСТЬ
В.І. ХУДАНИЧ