30.04.2026 Справа № 756/7084/26
Справа № 756/7084/26
Провадження № 1-кп/756/1449/26
30 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12026100050000834 від 27.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.
Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявили.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків переховування обвинуваченого, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник заперечив проти продовження тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід, зокрема застосувати домашній арешт або зменшити розмір застави, з урахуванням майнового стану обвинуваченого. Захисник зазначив, що обвинувачений має міцні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, заявлені прокурором ризики не доведені.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаному зі незаконним збутом наркотичних засобів, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України.
Обвинувачений був затриманий 05.02.2026 р. в порядку статті 208 КПК України.
05.02.2026 ухвалою слідчого судді до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2026 р.; водночас обвинуваченому визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року такий запобіжний захід продовжено до 05.05.2026 р. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості, не надає оцінку доказам на підтвердження або спростування фактичних обставин.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він має зареєстроване місце проживання, однак там не мешкає, фактично постійно мешкає за іншою адресою разом із співмешканкою, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, за його твердженням має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, за місцем проживання негативної інформації про особу обвинуваченого суду не надано.
Виходячи із тяжкості і характеру злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Водночас, інші заявлені прокурором ризики суд вважає недоведеними, оскільки доказів або переконливих аргументів на їх підтвердження суду не надано.
Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим і обґрунтованим виходячи із встановленого ризику і тяжкості обвинувачення.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних більш м'яких запобіжних заходів, суд зазначає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, як особисте зобов'язання, порука, домашній арешт, не зможе запобігти названому вище ризику, оскільки на даному етапі не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого виходячи із встановленого судом ризику, тяжкості кримінального правопорушення і особи обвинуваченого.
Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження зв'язку обвинуваченого з адресою вказаного ним житла, як постійного місця проживання, наявності у нього зареєстрованого права користування таким майном.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей та відсутність негативних відомостей про його репутацію, майновий стан, суд вважає можливим визначити йому альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
З огляду на встановлений ризик, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити частково. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 199, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28 червня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з-під варти та покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності);
5) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явки за викликом суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 08 травня 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала оголошена 01.05.2026 р. о 12.45 год.
Суддя ОСОБА_1