Справа № 695/1341/26
номер провадження 2/695/1887/26
01 травня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі
судді Апанасенко К.І.,
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сизька Д.Б.,
розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 з указаним позовом.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2026 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, її інтереси в засіданні представляв адвокат Бобер Д.О.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, оскільки через значний обсяг доводів відповідача та необхідність отримання додаткових доказів на їх спростування, а саме інформації від адміністратора електронної торгової системи - АТ “Прозоро продажі» щодо технічних особливостей продовження процедури земельних торгів, він не зміг вчасно підготувати відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні представник відповідача Золотоніської міської ради - Сизько Д.Б. щодо задоволення клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Із наданої представником позивача інформації з АСДС випливає, що відзив надійшов представникові позивача 26.04.2026, строк на підготовку відповіді на відзив спливає 01.05.2026.
Тому з метою забезпечення процесуальних прав позивача суд вважає за можливе продовжити строк на підготовку відповіді на відзив до 11.05.2026.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Тому суд вважає за необхідне встановити строк на подання заперечень відповідачем - дванадцять днів з дня отримання відповіді на відзив.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскількипозовні вимоги стосуються проведення земельних торгів з ідентифікатором аукціону LRE001-UA-20260109-58038, в якому вона визнана переможцем торгів. Тому результати розгляду даної справи можуть вплинути на її права та обов'язки.
Учасники справи не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 .
Під час підготовчого засідання суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства «Компанія «Надежда», оскільки вона теж була учасником спірних земельних торгів, а розгляд даної справи може вплинути на її права та обов'язки.
Учасники справи підтримали залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Компанія «Надежда».
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача та відповідача указаних вище осіб є обґрунтованим, так як вони були учасниками спірного земельного аукціону і рішення у даній справі, предметом спору в якій є визнання протиправним рішення міської ради про відміну торгів та відновлення торгів, може вплинути на права та обов'язки цих осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про продовження строку для підготовки відповіді на відзив задовольнити.
Продовжити строк на підготовку відповіді на відзив до 11.05.2026.
Установити строк на подання заперечень відповідачем - дванадцять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Компанія «Надежда» (код ЄДРПОУ 22519085), що знаходиться за адресою: 39400, Україна, Машівський р-н, Полтавська обл., смт. Машівка, вулиця Незалежності, буд. 130.
Зобов'язати позивача надіслати ОСОБА_3 та Приватному підприємству «Компанія «Надежда» копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача надіслати Приватному підприємству «Компанія «Надежда» та ОСОБА_3 копію відзиву та доданих до нього документів.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Відкласти підготовче засідання на 25.05.2026 на 09 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя К.І. Апанасенко