Справа № 646/4207/16-к
Провадження № 1-кп/643/134/26
27.04.2026
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220060002170 від 08.10.2015 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого головним фахівцем управління та експлуатації розподільчих мереж АТ «Харківобленерго», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого інспектором з контролю та обліку енергії АТ «Харківобленерго», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 кримінальне провадження № 12015220060002170 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 передано на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015220060002170 від 08.10.2015 ОСОБА_6 обіймаючи посаду, пов'язану з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», та відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Приблизно у середині вересня 2015 року у приміщенні кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Греківська, б.36, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , який звернувся до нього, як до службової особи АК «Харківобленерго» з питанням щодо можливості укладання між ним та АК «Харківобленерго» договору щодо підключення та постачання електроенергії до приміщення кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Греківська, б.36.
У свою чергу ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, будучи службовою особою АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», перебуваючи на посаді старшого інспектора контролю та обліку електроенергії групи кураторів району Служби контролю та обліку електроенергії інспекції «Харківенергозбут» АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», маючи достатній рівень кваліфікації, відповідні професійні навички і спеціальні знання, а також можливість використання авторитету у займаній посаді, у ході спілкуванні повідомив ОСОБА_8 , про неможливість законного підключення вищевказаного кафе до електричних мереж, та зазначив, що за незаконне підключення до електроенергії та невжиття контролюючих заходів, спрямованих на забезпечення законного споживання електроенергії, необхідно передавати йому неправомірну вигоду у сумі 1500 гривень щомісячно.
На виконання незаконних вимог ОСОБА_6 13.10.2015 приблизно о 16:00 ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б.135/139, передав ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1500 гривень, в якості неправомірної вигоди, а ОСОБА_6 , у свою чергу, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, одержав вищевказану суму за незаконне підключення до електропостачання приміщення кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Греківська, б.36, та не вчинення дій з відключення електропостачання у жовтні 2015 року приміщення кафе, що розташоване за вищевказаною адресою, а також не складання відповідного акту щодо ОСОБА_8 про порушення ПКЕЕ.
Такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища.
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду, пов'язану з використанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за невжиття заходів спрямованих на забезпечення законного споживання електроенергії ОСОБА_8 у приміщенні кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Греківська, б.36, діючи за попередньою змовою та у групі з старшим інспектором з контролю та обліку електроенергії групи кураторів району Служби контролю та обліку електроенергії інспекції «Харківенергозбут» АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі та обов'язки, одержали неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення, в інтересах того, хто надає, неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
13.10.2015 приблизно о 16:00 ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139, виконуючи свою злочинну роль, повідомив останньому про своє переведення на посаду старшого інспектора з контролю та обліку електроенергії групи кураторів району Служби контролю та обліку електроенергії інспекції «Харківенергозбут» АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», наголосивши на необхідність подальшого виконання його злочинних вимог щодо передачі щомісячно неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень за невжиття заходів, спрямованих на забезпечення законного споживання електроенергії ОСОБА_8 у приміщенні кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Греківська. буд. 36. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що особою, яка буде у подальшому обслуговувати територію за місцем розташування кафе ОСОБА_8 буде інспектор з контролю та обліку електроенергії Південного районного відділення енергозбуту «Харківенергозбут» АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_7 , та наказав у подальшому передавати неправомірну вигоду у раніше обумовленій сумі щомісячно ОСОБА_7 , запевнивши, що у разі виконання його незаконних вимог ОСОБА_7 також буде утримуватись від належного виконання своїх службових обов'язків та не буде вживати заходи щодо припинення незаконного споживання електроенергії.
18.11.2015 близько 16:00 ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_8 біля торгівельного центру «Французький Бульвар», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 44«Б», виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, за попередньою змовою з ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за не вчинення дій з відключення електропостачання у листопаді 2015 року приміщення кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Греківська, буд.36, а також не складання відповідного акту щодо ОСОБА_8 про порушення ПКЕЕ.
У подальшому 14.01.2016 о 13:30 ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_8 біля кафе «Ной», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 2, виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, за попередньою змовою з ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не вчинення дій з відключення електропостачання у грудні 2015 та січні 2016 років приміщення кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а також не складання відповідного акту щодо ОСОБА_8 про порушення ПКЕЕ.
Такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Такі дії ОСОБА_7 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне поводження із зброєю, умисно, незаконно зберігав та володів без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю - пістолет, за наступних обставин.
Так, 14.01.2016 в період часу з 18 години 16 хвилин до 20 години 21 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_9 від 13.01.2016 проведено обшук місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в житловій кімнаті №2 виявлено та вилучено вогнепальну зброю - пістолет, який згідно з висновком судової балістичної експертизи №25 від 11.02.2016 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7 мм, колишнім газо-шумовим пістолетом «RG96», умовного калібру 9 мм, виробництва Німеччини, заводський номер НОМЕР_1 , в конструкцію якого внесена зміна - зі стволу видалений запобіжний елемент.
Такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
16.06.2023 у провадження Салтівського районного суду м. Харкова надійшла зазначена справа та була розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 24.07.2023.
24.07.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 13.09.2023 в зв'язку із неявкою обвинувачених та їх захисників.
13.09.2023 ухвалою суду клопотання прокурора про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності задоволено та направлено обвинувальний акт з додатками стосовно до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №12015220060002170 від 08.10.2015.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.09.2023 подання залишено без задоволення, кримінальне провадження повернуто до Московського районного суду м. Харкова.
12.10.2023 справа надійшла до Салтівського районного суду м. Харкова та була передана раніше визначеному складу суду.
Ухвалою судді від 13.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023.
У підготовчому засіданні 13.11.2023 оголошена перерва до 11.12.2023 у зв'язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 .
У підготовчому судовому засіданні 11.12.2023 оголошено перерву до 22.01.2024 у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6
22.01.2024 призначено судовий розгляд на 02.02.2024.
У судовому засіданні 02.02.2024 був розпочатий судовий розгляд: оголошено обвинувальний акт, встановлено особи обвинувачених, роз'яснена суть обвинувачення, встановлено порядок дослідження доказів та оголошено перерву за клопотанням захисників для підготовки до допиту обвинувачених до 06.03.2024.
У судовому засіданні 06.03.2024 було оголошено перерву до 20.03.2024 у зв'язку із неявкою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6
20.03.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.04.2024 у зв'язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_6
05.04.2024 судове засідання не відбулося у зв'язку із відсутністю електропостачання у суді. Наступне засідання призначено на 11.04.2024.
11.04.2024 судове засідання не відбулося у зв'язку із відсутністю електропостачання у суді. Наступне засідання призначено на 18.04.2024.
18.04.2024 судове засідання не відбулося у зв'язку із відсутністю електропостачання у суді. Наступне засідання призначено на 03.05.2024.
03.05.2024 у судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_4 було змінено порядок дослідження доказів (допит свідків обвинувачення, дослідження письмових доказів, допит обвинувачених), прокурором подано клопотання про виклик свідків (17 осіб) та оголошено перерву до 14.05.2024 для виклику свідків.
14.05.2024 у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оголошено перерву до 21.05.2024 для виклику свідків.
21.05.2024 у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_13 та оголошено перерву до 21.06.2024 для виклику свідків.
У судовому засіданні 21.06.2024 відбулась заміна прокурора, свідки не з'явилися, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 28.06.2024.
28.06.2024 свідки у судове засідання не з'явилися, оголошено перерву до 29.07.2024, надано прокурору час для забезпечення явки свідків.
У судовому засіданні 29.07.2024 було оголошено перерву до 17.09.2024 у зв'язку з неявкою прокурора.
У судовому засіданні 17.09.2024 було допитано свідка ОСОБА_14 та оголошено перерву до 04.10.2024 за клопотанням прокурора, надано час для забезпечення явки недопитаних свідків.
04.10.2024у судове засідання не з'явився захисник ОСОБА_15 , у зв'язку з чим було оголошено перерву до 23.10.2024.
23.10.2024 свідки у судове засідання не з'явилися, суд ухвалою задовольнив клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків, надав судове доручення ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження свідків: ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Встановлено строк виконання ухвали до 09.11.2024. Оголошено перерву у судовому засіданні до 11.11.2024.
У судовому засіданні 11.11.2024 оголошено перерву до 29.11.2024 у зв'язку з неявкою прокурора.
У судове засідання 29.11.2024 свідки не з'явилися, прокурор повторно заявив клопотання про надання судового доручення про встановлення місця знаходження свідків, яке було задоволено ухвалою суду, встановлено строк виконання ухвали до 20.12.2024. В судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2024.
У судове засідання 24.12.2024 свідки не з'явилися, ухвалу про судове доручення щодо встановлення місця знаходження свідків не виконано, оголошено перерву до 20.01.2025 для забезпечення явки свідків прокурором.
У судове засідання 20.01.2025 свідки не з'явилися, судом було постановлено: 1) ухвалу, якою застосувано привід до свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_21 ; 2) ухвалу, якою встановлено строк стороні обвинувачення для надання до суду доказів, в тому числі забезпечення явки свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 для допиту у судовому засіданні. Оголошено перерву до 05.02.2025.
05.02.2025 свідки у судове засідання не з'явилися, були досліджені документи щодо приводу свідків, змінено порядок дослідження доказів, розглянуто клопотання прокурора про витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку громадян; отримання останніми соціальних виплат та/або будь-яких інших допомог, в тому числі гуманітарних; інформацію щодо місця проживання (в тому числі за кордоном) та/або тимчасового місця проживання як внутрішньо переміщених осіб свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з постановленням ухвали про задоволення клопотання. Оголошено перерву до 10.03.2025 за клопотанням прокурора, надано час для долучення письмових доказів.
10.03.2025 у судовому засіданні відбулася заміна прокурора, свідки у судове засідання не з'явилися, прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Оголошено перерву до 18.03.2025.
18.03.2025 було змінено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів, допит свідків, допит обвинувачених). Суд розпочав дослідження доказів та оголосив перерву у судовому засіданні до 31.03.2025.
31.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2025 у зв'язку із неявкою прокурора.
14.04.2025 суд продовжив дослідження доказів та оголосив перерву до 28.04.2025 у зв'язку із закінченням робочого дня.
У судовому засіданні 28.04 2025 відбулася заміна прокурора та оголошено перерву до 05.05.2025 у зв'язку із неявкою захисника ОСОБА_15 .
05.05.2025 у судове засідання не з'явився прокурор, у зв'язку з чим була оголошена перерва до 23.05.2025.
У судовому засіданні 23.05.2025 суд продовжив дослідження доказів та оголосив перерву до 25.06.2025 у зв'язку із клопотанням захисника ОСОБА_15 про його участь у іншому процесі.
25.06.2025 суд продовжив дослідження доказів та оголосив перерву до 07.07.2025 у зв'язку із закінченням робочого часу.
07.07.2025 суд продовжив дослідження доказів та оголосив перерву до 23.07.23025 у зв'язку із закінченням робочого часу.
23.07.2025 у судовому засіданні відбулася заміна прокурора, суд продовжив дослідження доказів та оголошено перерву до 08.08.2025 за клопотанням прокурора.
08.08.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2025 у зв'язку із неявкою захисника ОСОБА_15 .
17.09.2025 у судовому засіданні відбулася заміна прокурора, який наполягав на відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. У судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2025.
29.09.2025 не з'явився захисник ОСОБА_15 , у зв'язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.10.2025, продовжено дослідження доказів та оголошено перерву до 08.10.2025 за клопотанням прокурора.
08.10.2025 суд продовжив дослідження доказів та оголосив перерву до 27.10.2025 за клопотанням прокурора у зв'язку з його зайнятістю в іншій справі.
27.10.2025 продовжено дослідження доказів та оголошено перерву до 03.11.2025 за клопотанням захисника Бекузарова.
03.11.2025 оголошено перерву до 14.11.2025 у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6
14.11.2025 суд продовжив дослідження письмових доказів - документів та оголосив перерву до 19.11.2025 для залучення спеціаліста для перегляду відеофайлів.
У судовому засіданні 19.11.2025 було оголошено перерву до 01.12.2025 у зв'язку із неявкою прокурора, суд постановив ухвалу, якою встановив строк стороні обвинувачення для надання до суду доказів, в тому числі забезпечення явки свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , зобов'язав сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту свідків у строк до 12.12.2025, зобов'язав прокурора забезпечити можливість відтворення записів на картах пам'яті (т. 2 а.с.209, 226) та аудіокасеті (т. 2 а.с.241).
У судовому засіданні 01.12.2025 продовжено дослідження доказів, явка у судове засідання спеціаліста для відтворення записів прокурором не забезпечена. За клопотанням прокурора суд постановив ухвалу про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Оголошено перерву до 08.12.2025.
08.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2025 за клопотанням прокурора, який не забезпечив явку свідків та не забезпечив явку спеціаліста для відтворення записів - доказів по справі.
17.12.2025 в судовому засіданні оголошена перерва до 24.12.2025 в зв'язку з незабезпеченням стороною обвинувачення явки свідків та спеціаліста.
24.12.2025 у судове засідання не з'явилися обвинувачений ОСОБА_28 та прокурор, в зв'язку з чим була оголошена перерва до 12.01.2026.
12.01.2026 у судове засідання не з'явилися захисник ОСОБА_29 та обвинувачений ОСОБА_28 , у зв'язку з чим оголошена перерва до 13.01.2026.
У судове засідання 13.01.2026 не з'явилися захисник ОСОБА_29 та обвинувачений ОСОБА_28 , у зв'язку з чим оголошена перерва до 17.02.2026.
17.02.2026 розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Наступне засідання призначено на 25.03.2026.
Таким чином, в період з 12.10.2023 (дата надходження справи до суду) по 14.01.2026 (дата закінчення строків давності) суд призначив 47 судових засідань, дослідив всі письмові докази, за виключенням записів, які неможливо було відтворити без спеціаліста (явку якого прокурор не забезпечив). Суд неодноразово поштовими повістками та повістками в формі смс-повідомлень викликав свідків. З 17 заявлених стороною обвинувачення свідків було допитано 4. Суд за клопотанням сторони обвинувачення постановлював ухвали про привід свідків, неодноразово - ухвали про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків, створював необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення обов'язку надання доказів (забезпечення явки свідків до судового засідання). Також суд декілька разів постановив ухвали, якими встановлював строк стороні обвинувачення для надання до суду доказів, в тому числі забезпечення явки свідків ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які прокурором не виконувалися.
Також неодноразово судове засідання відкладалося з підстав неявки до суду прокурора, на що суд кожного разу реагував шляхом направлення керівнику Слобідської окружної прокуратури м. Харкові повідомлень.
24.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності його підзахисного, передбачені ст. 49 КК України, не існує жодного вироку, який би набрав законної сили щодо ОСОБА_7 , а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності. Просив скасувати арешти з майна, що належить ОСОБА_7 .
Також 24.03.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності його підзахисного, передбачені ст. 49 КК України, не існує жодного вироку, який би набрав законної сили щодо ОСОБА_6 , а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Також просив скасувати арешти з майна, що належить ОСОБА_6 , вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.
Також суду надані клопотання про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності підписані захисником ОСОБА_30 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, захисник зазначає, що строки не зупинялися та його підзахисний не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та не наполягав на продовженні судового розгляду, підтвердив, що добровільно бажає закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_31 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Захисник зазначає, що строки не зупинялися та його підзахисний не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та не наполягав на продовженні судового розгляду, підтвердив, що добровільно бажає закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, підтвердив, що обвинувачені не ухилялися від досудового розслідування та суду та не вчинили нових злочинів.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання захисників та обвинувачених підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Злочин за ч. 1 ст. 368 КК України вчинено 13.10.2015.
Санкцією ч. 1 ст. 368 КК України (станом на 13.10.2015) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції на день вчинення) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Отже, злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до кримінальних злочинів середньої тяжкості.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Виходячи з наведених вище обставин, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплили за ч. 1 ст. 368 КК України - 13.10.2020, тобто до надходження до Салтівського районного суду міста Харкова після зміни підсудності Верховним Судом.
Злочин за ч. 3 ст. 368 КК України вчинено 18.11.2015, 14.01.2016.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України (на день вчинення) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції на день вчинення) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Отже, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Виходячи з наведених вище обставин, строк давності притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності сплили за ч. 3 ст. 368 КК України - 18.11.2025, 14.01.2026.
Злочин за ч. 1 ст. 263 КК України вчинено 14.01.2016.
Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України (станом на 14.01.2016) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції на день вчинення) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Отже, злочин, передбачений ч. 3 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Виходячи з наведених вище обставин, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплили за ч. 1 ст. 263 КК України - 14.01.2026.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги те, що з моменту вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 минули строки давності, обвинувачені не ухилялися від досудового розслідування та суду, нового злочину не вчинили, що підтверджується витягами з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» станом на лютий 2026 року, вони підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження підлягають закриттю.
У справі цивільні позови не заявлені.
Процесуальні витрати у зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України покладаються на державу відповідно до позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд закриває у зв'язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК, тобто з підстави, яка є нереабілітуючою.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна вирішується судом у відповідності до ч. 4 ст. 174 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 100,174, 288, 395 КПК України, -
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060002170 від 08.10.2015 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - закрити.
Скасувати арешт з автомобіля «RENAULT LATITUDE», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року, справа №646/253/16-к.
Скасувати арешт з автомобіля «MITSUBISHI LANCER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року, справа №646/253/16-к.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року, справа №646/253/16-к (провадження №1-кс/646/400/2016).
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року, справа №646/253/16-к (провадження №1-кс/646/399/2016).
Речові докази:
грошові кошти в розмірі 8619 грн 85 коп; мобільний телефон «Іphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_4 сірого кольору, вимкнений; посвідчення №2026/15 видане 09.10.2015 Акціонерною компанією «Харківобленерго», ОСОБА_6 посада: старший інспектор з контролю та обліку електроенергії СКОЕ «ХЕЗ» Харківобленерго, дійсне по 09.10.2017; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації №128/1 видане ОСОБА_6 посада: старший інспектор, дата видачі 02.11.2015; лист паперу з рукописним надписом «0675717131, 7527124 Витя»; лист паперу з рукописним надписом «0419 Петроченко»; лист паперу - чек з банкомату «Крсиббанк» з друкованим надписом «смена пин»; лист паперу з друкованими надписами щодо активації карти; лист паперу - частково заповнений не підписаний бланк з друкованими надписами «ф9 Додаток №18 до договору про постачання електричної енергії №012040 від 03.06.2010...», зі зворотного боку маються рукописні написи, вилучені у ході особистого обшуку 14.01.2016 ОСОБА_6 , здані на зберігання до камери схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) - повернути власнику ОСОБА_6 ;
грошові кошти в розмірі 300 грн 00 коп, відеокасета DVC ME, блокнот коричневого кольору розміром 20x10 см з рукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб; блокнот синього кольору розміром 20x13 см з рукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб, примітки, показання електролічильників тощо; блокнот зеленого кольору розміром 20х13 см з напсом «2012» з кукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб, примітки, показання електролічильників тощо; блокнот червоного кольору розміром 20х13 см з написом «2014» з рукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб, показання електролічильників тощо; рішення Фрунзенського районного суду м. харкова, датовані 2013-2015 р.р. та поштові конверти на 366 арк., вилучені у ході обшуку 14.01.2016 у автомобілі «MITSUBISHI LANCER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , здані на зберігання до камери схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) - повернути власнику ОСОБА_6 ;
лічильник системи СТ-ЭАО1 №0007652, 2001 року без пошкоджень; лічильник системи СОЕА09М2 №651627, 2014 року без пошкоджень; лічильник системи СОЕА09М2 №318416, 2011 року, в розібраному стані; лічильник системи МТХ1А10. DF.2L0-RО4 2013 року, без пошкоджень; лічильник системи СА4-195 №064944 2000 року, без пошкоджень; лічильник системи СО-ЭА05М1 №647953 2010 року, без пошкоджень; лічильник системи СТ- ЭА08 (власність АК «Харківобленерго»), № НОМЕР_5 2006 року, без пошкоджень; лічильник системи СТ- ЭА05Д1 №033421 2012 року, без пошкоджень; лічильник системи СТ- ЭА05 № 003777 2002 року, без пошкоджень; лічильник системи СА4-195 №003583 1995 року , без пошкоджень; лічильник системи СО- ЭА05М1 №644181 2009 року, без пошкоджень; лічильник системи ЦЭ6803В №4D022092 2004 року, без пошкоджень; лічильник системи МТХ1А10. DF.2L0-RО4 2013 року, без пошкоджень; грошові кошти в сумі 450 Євро, 13 450 рублів, 7142 доларів США, 15 000 грн; золоту обручку з гравіруванням, вилучені 14.01.2016 в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , здані на зберігання до камери схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) - повернути власнику ОСОБА_6 ;
пістолет чорного кольору з написом «ROHM» 9 мм Р.А.К., в магазині якого знаходиться 7 патронів з резиновими кулями; коробку з патронами в кількості 9 шт., вилучені 14.01.2016 в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ; полімерний пакет прозорого кольору, в якому наявні ватні тампони зі змивом долоні лівої руки та з тканини попереднього лівого карману брюк, вилучені 14.01.2016 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , здані на зберігання до камери схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) -знищити;
грошові кошти в сумі 3000 грн, вилучені 14.01.2016 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
грошові кошти в сумі 9606 грн 00 коп; посвідчення №812/14 на ім'я ОСОБА_7 , інспектору з контролю та обліку електроенергії, видане Головою правління Акціонерної компанії «Харківобленерго», 20.11.2014; аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_6 ОСОБА_32 »; мобільний телефон «Iphone 6 Black Spice» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; дисконтна карта «Бром нафта Рlus», номер НОМЕР_8 ; дисконтна карта «Gastro Group Сеть Ресторанов», номер НОМЕР_9 ; чохол для карток синього кольору, в якому наявні: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , номер НОМЕР_10 , видане ГУМВС України в Харківській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на ім'я ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, дата реєстрації: 12.04.2012; зв'язка ключів у кількості 7 шт. з червоною біркою-брелком, вилучені 14.01.2016 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 ;
блокнот червоного кольору розміром 10x13 см з рукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ГПБ осіб, примітки тощо; чохол для фотокамери, жовто-червоного кольору, з надписом Саmera-bag, в якому находиться фотокамера чорного кольору Sony Cyber-shot; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації №730, видане ОСОБА_7 , зазначена посада - інспектор, від 15.08.2011; коробка, в якій міститься лічильник електроенергії однофазний система ОЕ-009, фірми «ЄНЕРГИЯ»; листи паперу з рукописними написами, назвами підприємств, ПІБ осіб, номера телефонів, показників лічильників тощо, у кількості 6 арк.; візитні картки з друкованим написом: « ОСОБА_33 press», «Начальник административного сектора « СТО Автоенергія», у кількості 2 шт.; лист паперу формату А4 з рукописними написами, назвами підприємств, адресами тощо; роздруківка історії відвідування точки обліку, на 1 арк.; відомість розрахункових ПУ юридичного сектора за червень 2015 р., на 16 арк.; квитанція про платіж, отримувач оплати АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», Банк отримувача АТ «Райффайзен банк Аваль» на суму 355,00 грн., на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт № 04-3096645А, на 1 арк.; аркуші паперу з друкованим написом «Список РП, ТП Южного РЄС, в которьіх установленьї замки повьішеной сложности и сигнализация», на 3 арк.; відомість небаланса електроенергії по фідеру за листопад 2015 р. з додатками, на 4 арк.; відомість небаланса електроенергії по фідеру за серпень 2015р. з додатками, на 8 арк.; розпорядження 20.11.2015 р. Інспектору Південного РВЕ № 0951, на 1 арк.; роздруківка споживачів електроенергії на 10 арк.; додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії №4-2606С від 01.08.2014 на 3 арк.; бланк додатку №15 до договору про постачання електричної енергії на 2 арк.; папка-швидкозшивач жовтого кольору всередині з бланками документів незаповненими, з підписами, на 58 арк.; картонна папка з рукописним написом «ТОВ «Укрелектроконтакт», всередині наявні: акти - вимоги від 07.11.2013, 27.05.2013, 06.04.2015, 05.06.2015, на 4 арк., акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку та заміни приладів обліку до 1кВ, від 19.03.2014, 27.10.2015, 30.11.2015, 30.11.2015, 16.10.2015, 16.10.2015, 19.08.2015 на 7 арк., акти про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження від 16.10.2015, 19.08.2015, 16.10.2015, 30.11.2015, 30.11.2015, 27.10.2015, 19.03.2014, на 7 арк., додаток №1 до договору про постачання електричної енергії №4-0951С від 23.11.2004 на 3 арк., додаток №1 до договору про постачання електричної енергії №4-2423С від 13.11.2012 на 3 арк., додаток №1 до договору про постачання електричної енергії №4-1648С від 03.07.2007 на 3 арк.; додаток №1 до договору про постачання електричної енергії №4-1970,03 від 01.10.2014 на 3 арк., заява про укладення договору про постачання електричної енергії №12/332 від 13.01.2016 на 1 арк., реєстр документів прийнятих від споживача для укладення договору про постачання електроенергії від 13.01.2016 на 1 арк., полімерний файл прозорого кольору всередині з бланками незаповнених документами з підписами на 37 арк., копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №30752019 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2007 №2260 на 1 арк., копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.007 №15944420, на 1 арк., копія додатку №3.1 від 19.05.2015 до договору про постачання електричної енергії №4-0028С від 09.03.2005 на 1 арк., схема для розрахунку платних витрат ТОВ «Укрелектроконтакт» 27.08.2015 на 1 арк.; копія договору про постачання електричної енергії 4-0028с від 09.03.2005 на 1 арк., копія акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, на 1 арк., копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №173913 від 14.02.2000 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14801200000003133, на 1 арк., наказ №15 про призначення відповідального за безпечну експлуатацію обладнання, від 25.12.2015 р, на 1 арк., копія договору на обслуговування електроустановки №1 від 25 грудня 2015 р., на 1 арк., повідомлення на звернення, щодо узгодження приладу обліку електричної енергії № 46Е-03/04-32288, від 15.12.15, на 1 арк., журнал протоколів перевірки знань, від 10.07.2015 року, на 6 арк., копія витягу з реєстру платників єдиного податку №30752019 , від 16.10.2015 року, на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2007р., на 1 арк., копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15944420, від 17.09.2007, реєстраційний номер №9527305, на 1 арк., копія додатку № 3.1 від 19.05.2015 р. до договору про постачання електричної енергії № 4-0028с від 09.03.2005 р., на 1 арк., бланки актів технічної перевірки розрахункових засобів обліку та заміни приладів обліку до 1 кВ, незаповнені, на 2 арк., бланки з друкованим написом: «направляємо Вам дані про обсяг очікуваного споживання електричної енергії», з підписами, незаповнені, на 2 арк.;
картонна папка з рукописним написом «ФО-П ОСОБА_34 », всередині з документами: копія договору позички від 07.05.2015 року, на 1 арк.; повідомлення щодо узгодження приладу обліку електричної енергії, заступнику начальника Південного РВЕ, ОСОБА_35 , на 1 арк.; копія акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №15, від 26.10.2006 року, на 1 арк; копія схеми для розрахунку платних втрат від 10.06.2015 №4-2673с на 1 арк., копія договору про постачання електричної енергії № 4-2673 С віл 10.06.2015 року з фізична особа-підприємець ОСОБА_36 , на 1 арк., копія журналу протоколів перевірки знань, від 10.07.2015 року на 6 арк., копії бланків з друкованим написом: «Заступнику голови правління-директору «Харківенергозбут» ОСОБА_37 », незаповнені, на 2 арк.; копія договору на обслуговування електроустановки №1 від 25 грудня 2015 р. на 1 арк., бланки акта технічної перевірки розрахункових засобів обліку та заміни приладів обліку до 1 кВ, на 2 арк., незаповнені, реєстр документів прийнятих ВІД споживач» постачання електроенергії. Споживач ОСОБА_38 , на 2 арк., бланк реєстру документів прийнятих від споживача для укладення договору про постачання електроенергії, бланк заяви про проведення технічного огляду на підключення електроустановки до електричної мережі, підписаний ОСОБА_39 , на 1 арк., копія заяви про укладення договору про постачання електричної енергії № 12/333, від 13.01.16, на 1 арк.; копія акту приймання передачі приміщення по Договору позички не житлового приміщення від 07.05.2015 року, між ТОВ «Укрелектрокотакт» і ОСОБА_40 , на 1 арк.; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2009 року №2135, на 1 арк.; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, від 04.06.15, на 2 арк., копія витягу з реєстру платників єдиного податку №3235612019, від 14.05.2015 року, на 2 арк., копія переліку місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, на 1 арк., наказ №1 про призначення відповідального за безпечну експлуатацію обладнання від 25.12.2015, на 1 арк., полімерний прозорий файл, всередині з незаповненими бланками документів на 37 арк., вилучені у ході обшуку у автомобілі «RENAULT LATITUDE», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , здані на зберігання до камери схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) - повернути власнику ОСОБА_7 ;
-грошові кошти в розмірі 2000 грн; заява ТОВ «Пульс» на 1 арк.; розпорядження №20772; розпорядження №20773; розпорядження №20881; розпорядження №18895; зошит в клітинку з зображенням тигра з рукописними записами; зошит ОСОБА_41 , прошитий та пронумерований на 96 арк., з рукописними записами і змістом: «акти контрольного огляду, акти технічного огляду, акти пломбувань, акти перевірки виконання вимог, акти не допусків, акти допусків; підключення, акти виправлення порушень перевірки, акти порушень»; зошит з написом «Пломбьі ОСОБА_42 » з рукописним текстом у ньому: адреси, назви підприємств, показання електролічильників; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №84, ОСОБА_7 , 25.04.2008 р., видане центром підготовки персоналу АК «Харківобленерго»; блокнот чорного кольору, розміром 30x15 см з рукописними записами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб; щоденник бордового кольору розміром 20x15 см з рукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб, примітки; щоденник червоного кольору розміром 20x15 см з рукописними написами у ньому: номери телефонів, назви підприємств, ПІБ осіб, показники лічильників, примітки; зошит зеленого кольору з рукописними записами у ньому: ПІБ осіб , номери телефонів, показники лічильників, адреси; зошит червоного кольору з рукописними записами у ньому і змістом: «акти контрольного огляду, акти технічного огляду, акти пломбувань, акти перевірки виконання вимог, акти не допусків, акти допусків підключення, акти виправлення порушень перевірки, акти порушень»; посадова інструкція інспектора з контролю та обліку електроенергії ПІВДЕННОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» ОСОБА_7 на 10 арк., затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №309 від 17.04.2014; посадова інструкція інспектора з контролю та обліку електроенергії ПІВДЕННОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» ОСОБА_6 на 7 арк., затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №309 від 17.04.2014; службова записка АК «Харківобленерго» №46 Е/42-215 від 13.01.16 на 4 арк.; програма навчання ОСОБА_6 ,- старшого інспектора на строк від 01.10.2015 до 02.11.2015, видано АК «Харківобленерго»; список осіб, зарахованих до кадрового резерву на 2016 рік, на 4 арк.; розрахункова відомість ПУ Юридичного сектора за червень 2015 р. на 17 арк.; копія наказу АК «Харківобленерго» №377 від 16.08.2005 р., на 3 арк.; розгорнутий баланс електроенергії за листопад 2015 р. на 4 арк.; акти контрольного огляду засобів обліку: №2052 від 03.11.2015; №2124 від 16.11.2015; №002224 від 13.01.2016; №2070 від 02.11.2015; №2071 від 02.11.2015, №002225 від 13.01.2016; №002226 від 13.01.2015; №002227 від 13.01.2016 на 3 арк.; акти відмови споживача від підпису акту не допуску до електроустановок: №000036 від 09.10.2015; №00037 від 15.10.2015; №00038 від 15.10.2015, на 3 арк.; акти-вимоги: №813 від 27.11.2015; №814 від 19.11.2015: №807 від 06.11.2015; №806 від 02.11.2015; №803 від 13.10.2015; .№804 від 16.10.2015, №806 від 02.1 1.2015, на 7 арк.; акти про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження: №969 від 23.12.2015; №970 від 23.12.2015; №949 від 21.12.2015; №971 від 05.01.2016, на 4 арк.; акти перевірки виконання вимог: №204 від 26.11.2015; №205 від 04.1 2.2015: №198 від 25.11.2015, на 3 арк.; акти технічної перевірки засобів обліку та заміни приладів обліку до 1 кВ: №2030 від 05.01.2016; №2029 від 23.12.2015; №2028 від 23.12.2015; №2007 від 21.12.2015, на 4 арк.; акт недопуску №178 від 15.10.2015, на 1 арк.; журнал реєстрації цільового інструктажу АК «Харківобленерго», зшитий та пронумерований; аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами, на 7 арк.; карта пам'яті 128 МВ №0631752 в прозорому полімерному футлярі; посадова інструкція інспектора з контролю та обліку електроенергії; положення про службу контролю та обліку електроенергії, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» від 02.08.2013 р. №727, на 9 арк.; посадова інструкція старшого інспектора з контролю та обліку електроенергії групи контролю роботи приладів обліку РВЕ №1425 від 30.10.2015. на 5 арк.; посадова інструкція керівника групи контролю роботи приладів обліку РВЕ №1425 від 30.10.2015, на 5 арк.; посадова інструкція інспектора з контролю та обліку електроенергії, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №309 від 17.04.2014, на 15 арк.; посадова інструкція начальника Служби контролю та обліку електроенергії, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №1425 від 30.10.2015 р., на 7 арк.; посадова інструкція заступника начальника Служби контролю та облік) електроенергії, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №1425 від 30.10.2015; посадова інструкція керівника групи кураторів районів Служби контролю із обліку електроенергії, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №1426 від 30.10.2015 р.; посадова інструкція інспектора з контролю та обліку електроенергії групи контролю роботи приладів обліку РВЕ, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №1425 від 30.10.2015 р.; посадова інструкція інспектора з контролю та обліку електроенергії групи кураторів районів Служби контролю та обліку електроенергії, затверджено Наказом АК «Харківобленерго» №1425 від 30.10.2015; заява ОСОБА_43 на 1 арк.; Заява ФЛ ОСОБА_44 , на 2 арк.(в 2 екземплярах); запит з «Жилстрой-2» на 1 арк.; 2 арк. паперу формату А-4 з рукописним текстом « ОСОБА_7 »; заява ТОВ «Веста-сервіс» на 1 арк.; копія службової записки, від 10.07.15 №35-321/1917, на 1 арк.; копія факсограми від 15.10.2013 №26-Е/17-868, на 1 арк.; копія повідомлення Головному інженеру ХЕЗ №20/22058 від 18.10.2013; заява №12/1665 від 25.09.2015, на 8 арк.; відомість фазних лічильників юр.осіб з простроченим строком ДП за 01 місяць 2016 року, на 4 арк.; список юр.сіб без контрольних оглядів більше 6 міс., 12 місяць 2015 року на 3 арк.; зошит, прошитий та пронумерований на 96 арк., з рукописним написом « ОСОБА_42 , 2015 г., Южное РОЭ» і змістом: «акти контрольного огляду, акти технічного огляду, акти пломбувань, акти перевірки виконання вимог, акти недопусків, акти допусків підключення, акти виправлення порушень перевірки, акти порушень»; полімерна папка-швидкозшивач прозорого кольору з документами з надрукованим написом: «Альбом електротехническая часть 25/05-2015-23- ЭС ТВ/504, на 76 арк.; акт №04/4-819ОС/1/0020/16/у з контролю електричної потужності з рукописним текстом, на 1 арк.; список ТУ (юр. осіб) безконтрольних оглядів більше за 6 міс., 12 місяць 2015 року, на 4 арк.; відомість споживання побутових абонентів за рік, з лютого 2012 року по січень 2013, на 7 арк.; копія свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, чинних до 25 листопада 2014 року, на 5 арк.; копія свідоцтв про прийомку від 22.03.2010, на 2 арк.; копії актів про пломбування та здачі приладів обліку на збереження: №4131; №4132, від 06.06.2013, на 2 арк.; копії свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, від 22.03.2014, 25.03.2014, на 2 арк.; копії електротехнічної лабораторії «РЭУ Днепроэнерго», протокол №429 від 17.04.2010, на 3 арк.; заява з рукописним написом « ОСОБА_45 от СПП Дизель», на 1 арк.; копія службової записки №46Е/04-758 від 03.07.2015, на 1 арк.; акт про використану електричну енергію ФО ОСОБА_46 , за березень 2012 року, на 1 арк.; копія заяви про закриття рахунку ТОВ «Дизель» №12/1430 від 17.08.2015, на 1 арк.; копія контрольної картки №12/16625 від 12.06.2013, на 2 арк.; копія листа ТОВ «Оберіг-плюс» №12/6625 від 12.06.2013, на 1 арк.; відомість споживання побутових абонентів за рік з листопада 2014 року до жовтня 2015, на 1 арк.; картка вимірювання струму навантаження і напруги від 09.11.2015, на 5 арк., вилучені в ході обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , здані на зберігання до камери схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) - повернути власнику ОСОБА_7 ;
грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США в кількості 1 купюри номіналом по 100 доларів США серія НВ 11124712Е; в розмірі 1752 грн 00 коп; флеш-накопичувач Seagate S\N: NA75K5GZ, 1 шт.; флеш-накопичувач в корпусі синьо-прозорого кольору з написом «D33193» 1 шт.; флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з написом «SР 16GВ», 1 шт.; телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, вимкнений, 1 шт.; планшет «АSUS» в шкіряному чохлі чорного кольору і флеш-накопичувачем «micro CD HС 32 Gb» всередині; ноутбук «АSUS» SonicMaster D9NOCV25514038F: S56СВ-ХХ03911; флеш-накопичувач WDBBE Р0010 ВSL- 01, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;
полімерний пакет з фіксатором в середині якого знаходиться пломба зеленого кольору №74148421; полімерний файл з написом КП «ЖКС Кузнечная, 29» в середині якого знаходиться пломба рожевого кольору №12934680; полімерний файл прозорого кольору в середині з металевими пломбами №69; полімерний файл з написом Удовиченко з пломбою зеленого кольору №75716737; полімерний сейф пакет в середині з написом 0252 СПДЛФ ОСОБА_47 та 2ма зеленими пломбами №74148744, 74148742; полімерний пакет з написом «Репин» в середині з пломбою зеленого кольору №С11550034; полімерний пакет з фіксатором з написом від руки «Вьіданьї (Гульій)» в середині з 2ма зеленими пломбами №74148748, 74148749; полімерний пакет з фіксатором з написом від руки «Вьіданьї не установленьї» в середині з двома пломбами №75812602, 75812380; полімерний пакет з фіксатором з написом снятьі с 11551008-010 в середині з 4ма зеленими пломбами № С11551008, с11551010, с11551009, с11550033; полімерний пакет з фіксатором з написом «738 Пром» в середині з Зма зеленими пломбами №75275906, 75275912, 75275911; полімерний файл з вмістом 7 пломб з яких - 2 зеленого кольору №73805185, 73805187, 5 рожевого кольору №12896258, 12896680, 12896677, 12896257, 12896675; паперовий згорток з рукописним написом в середині з 1 пломбою рожевого кольору № 12897359; паперовий згорток з написом від руки в середині з Зма пломбами рожевого кольору № 12897011, 12874779, 12874780; паперовий згорток СПДФЛ Руденко в середині з Зма пломбами рожевого коольору №12897013,12897012, 12897014; паперовий згорток з написом «Рьіжков» в середині з Зма пломбами №212400300, 12400299, 12400298; паперовий згорток з написом «Реусит» в середині з Зма пломбами рожевого кольору №12935557, 12935556, 12935555; паперовий згорток з написом «ФЛ Молотий» в середині з 2ма пломбами рожевого кольору №12897351,12897354; паперовий згорток з написом «15кв.9» в середині з і пломбою №12897352; полімерний пакет з фіксатором з написом Дог№ 1004 Руставели, 7 в середині з 4ма пломбами зеленого кольору №72370653, 74148449, 72370652, 74148450; паперовий згорток з написом «БРИЗ» в середині з 2ма пломбами рожевого кольору №12874777, 12874778; паперовий згорток з написом «КП ЖП ул. Гамарника 15Б» в середині з 1 пломбою рожевого кольору №12897735; полімерний файл з аркушем А-4 та 2ма пломбами №73625646, 73390427; полімерний файл в середині з 8 пломбами №75812601, 13883475, 13883479, 12897730,09963925,12883477,12897731,13883478; лічильний трифазний СТ-ЗА05 №039013; лічильник № 51315106, пломба №0909481; лічильник №038931; лічильний трифазний СТ-ЗА05 №040705; полімерний файл з пломбами в кількості 21 штук з пломбами №75844282, 75816996, 09940397, 09940305, 12385619, 09769700, 12715608, 09712646, 09769608, 2859598, 12859946, 09940363, 12714159, 12898452, 11199188, 12859926, 12898434, 1199190,09769607,12859575,12385617, вилучені 14.01.2016 під час проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, - повернути власнику АК «Харківобленерго».
Ухвала суду може бути оскаржена через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 01 травня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1