Справа № 643/16252/25
Провадження № 4-с/643/18/26
27.04.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.,
за участю секретаря - Пантак В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , на бездіяльність Головного державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роянова Павла Олексійовича, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправну бездіяльність Головного державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Роянова Павла Олексійовича щодо нездійснення правильного розрахунку боргу, виходячи з отриманих доходів боржника та неприйняття заходів щодо направлення виконавчих документів до військової частини, де проходить службу боржник, для стягнення аліментів; зобов'язати Головного державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Роянова Павла Олексійовича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам (з урахуванням отриманих доходів боржником ОСОБА_2 від військової частини НОМЕР_1 ) та прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслати до військової частини НОМЕР_1 для виконання і стягнення, як аліментів, так і боргів по аліментам. Скаргу розглядати без її участі.
Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрите провадження по справі за скаргою ОСОБА_1
24.04.2026 представник заявника ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з тим, що на теперішній час державним виконавцем розглянута заява стягувача по суті та вирішені усі питання.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , на бездіяльність Головного державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роянова Павла Олексійовича, зобов'язання вчинити певні дії суд залишає без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч. 1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , на бездіяльність Головного державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роянова Павла Олексійовича, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 27.04.2026.
Суддя Харченко А.М.