Справа № 953/4272/26
н/п 1-кс/953/1902/26
"30" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026220000000318 від 14.03.2026 за ч.1 ст.366-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
07 квітня 2026 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026220000000318 від 14.03.2026 за ч.1 ст.366-2 КК України з обставин не зазначення у щорічній декларації за 2024 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 належних йому корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12 000 000 грн., що перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
З наданих матеріалів вбачається здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026220000000318 від 14.03.2026 за ч.1 ст.366-2 КК України з обставин не зазначення у щорічній декларації за 2024 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 належних йому корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12 000 000 грн., що перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналу реєстраційної справи за не надання слідчим постанови про призначення експертизи, не доведеності реальності загрози її зміни або знищення, не наведення іншої мети вилучення, необхідної для досягнення цілей досудового розслідування, - задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами документів: реєстраційною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів документів: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Роз'яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 30.06.2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1