Справа № 953/4272/26
н/п 1-кс/953/1903/26
"30" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026220000000318 від 14.03.2026 за ч.1 ст.366-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
07 квітня 2026 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 01.01.2022 по дату виконання ухвали, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026220000000318 від 14.03.2026 за ч.1 ст.366-2 КК України з обставин не зазначення у щорічній декларації за 2024 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 належних йому корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 12 000 000 грн., що перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно вимог ч.7 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Пунктом 5 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідженням змісту клопотання та доданих до нього копій документів кримінального провадження, обґрунтування потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступніть втручання у права і свободи особи та періоду про які йдеться у клопотанні слідчого, - не вбачається.
З урахуванням викладеного клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026220000000318 від 14.03.2026 за ч.1 ст.366-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1