Справа № 564/21/26
29 квітня 2026 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 грудня 2025 року о 22:41 год, на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 115 км, інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535345, з якого вбачається, що 08.12.2025, о 21:55 год, на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 115 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року вчи нив порушення та чим порушив п.2.5 ПДР.
Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також 08 грудня 2025 року о 22:58 год, на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 115 км, інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535358, з якого вбачається, що 08.12.2025, о 21:55 год, на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 115 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2025, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1.а ПДР.
Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/101/26 та №3/564/110/26 відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження в межах справи №564/21/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, повістки про виклик останнього в судове засідання повернулись до суду без вручення, повідомлення у додаток «Viber» - Судові повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, за вказаним ОСОБА_1 номером телефону останнім отримані.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гречко Тарас Володимирович, 09.02.2026 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте станом на 29.04.2026 з матеріалами справи не ознайомився, не вчинив жодних дій спрямованих на ознайомлення з матеріалами справи, не подав жодних інших заяв, участі у судових засіданнях не брав, а тому суд розцінює таку поведінку захисника як намагання уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не організувала належного отримання своєї кореспонденції, та, будучи обізнаною щодо складання відносно неї вище вказаних протоколів, розгляд яких здійснюється судом, не цікавилась долею вказаних справ, тобто фактично не виявила бажання скористатися своїм правом участі під час розгляду справ відносно нього про адміністративне правопорушення, а також без участі захисника, оскільки суд розцінює поведінку останніх як затягування розгляду справи та намагання уникнути адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов такого висновку.
Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535358 від 08.12.2025; довідку старшого інспектора ВАП батальйону 2 (з обслуговування Рівненського району) полку УПП в Рівненській області майора поліції О.Данилюк, з якої вбачається, що постановлю Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2025 у справі №569/10677/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також з довідки вбачається, що 08.12.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №6303247 за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу на суму 20400 грн та у довідці зазначено, що відповідно до ст.291 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова набрала законної сили; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6303247 від 08.12.2025, яка винесена відносно ОСОБА_1 за частиною ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом відповідно до рішення Рівненського міського суду; відеозаписи, які містяться на долученому до протоколу оптичному диску.
Суд враховує, що відповідальність за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535358 від 08.12.2025, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній 08.12.2025, о 21:55 год, на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 115 км, керував транспортним засобом повторно протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2025.
На підтвердження повторності протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6303247 від 08.12.2025, яка винесена відносно ОСОБА_1 за частиною ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом відповідно до рішення Рівненського міського суду.
Тобто поліцейський, кваліфікуючи 08.12.2025 дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликається на постанову серії ЕНА №6303247, яка винесена відносно ОСОБА_1 за частиною ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у цей же день - 08.12.2025, за дії, які були вчинені останнім об 11:47 год.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
У свою чергу, відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Відтак, кваліфікуючи 08.12.2025 дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейський покликається на постанову серії ЕНА №6303247 від 08.12.2025, яка станом на 08.12.2025 не набрала законної сили.
За наведених умов суд дійшов переконливого висновку, що станом на 21:55 год 08.12.2025 на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 115 км, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 08.12.2025, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 08.03.2026.
Справа щодо адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла до суду 06.01.2026, призначалась до розгляду неодноразово, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, в подальшому у справу вступив захисник, який просив ознайомитись з матеріалами справи і станом на 29.04.2026 сплив передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то суд враховує наступне.
Так викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення підтверджується: Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.12.2025; Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6307134 від 08.12.2025; письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2025; Довідкою старшого інспектора ВАП батальйону 2 (з обслуговування Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП майора поліції О.Данилюк; роздрукованою із «Адмінпрактика» інформацією щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та сплату останнім штрафу в сумі 17000 грн 18.11.2025; долученими до протоколу відеозаписами.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, 247, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Об'єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/101/26 та №3/564/110/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/21/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження у справі за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінчення передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч