30 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/12615/25
адміністративне провадження № К/990/18091/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026
у справі № 160/12615/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області №050750002804 від 06.03.2025 про відмову в призначенні йому пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його загального страхового стажу періоди з 20.07.1982 по 19.09.1982 в КСП «Шевченко», 20.09.1982 по 29.12.1982 - навчання в Ольгінська автошкола по програмі водій диз. машин, з 01.01.1983 по 11.05.1983 у КСП «Шевченко», з 12.05.1983 по 26.04.1985 - служба в армії, з 15.05.1985 по 31.12.1998 у КСП «Шевченко»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву від 27.02.2025 про призначення пенсії за віком з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення №050750002804 від 06.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу періоди з: 20.07.1982-19.09.1982- робота в КСП "Шевченко", 20.09.1982-29.12.1982 - навчання в Ольгінська автошкола по програмі водій диз. машин, 01.01.1983-11.05.1983 - робота КСП "Шевченко", 12.05.1983-26.04.1985 - служба в армії,15.05.1985-31.12.1998 КСП "Шевченко"
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 в адміністративній справі №160/12615/25 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 в адміністративній справі №160/12615/25 змінено.
В абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення суду слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замінено словами «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
21.04.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.
Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 160/12615/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
Я.О. Берназюк