Справа № 375/1305/23
Провадження № 2/375/126/26
про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи
30 квітня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Смик М.М.,
за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Заліський Б.С.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Капустін В.В.,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника позивача - адвоката Заліського Богдана Сергійовича про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,-
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., про визнання заповіту недійсним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2023 року дану справу розподілено судді Штифорук О.В. як судді-доповідачу.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі і постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року заяву судді Штифорук О.В. про самовідвід у цивільній справі (№ 375/1305/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., про визнання заповіту недійсним, задоволено.
Відведено суддю Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. від розгляду цивільної справи (№ 375/1305/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., про визнання заповіту недійсним.
На підставі розпорядження керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Т. Омельянченко від 15 серпня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 375/1305/24, провадження № 2/375/88/24 у зв'язку із заявленим самовідводом суддею Штифорук О.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 15 серпня 2024 року дану справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 серпня 2024 року дану справу прийнято до провадження.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року призначено у даній справі посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання:
-з урахуванням стану здоров'я та віку покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановленого йому діагнозу, чи могло це вплинути на можливість усвідомлення ним значення своїх дій та/або керувати ними,
- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання та підписання заповіту від 31 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 283, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?
Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об'єднання» (вул.Вокзальна, 8 селище міського типу Глеваха Київської області).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 375/1305/23.
Оплату експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача - адвокат Капустін В.В. подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Капустіна В.В. залишено без задоволення, а ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року залишено без змін.
5 січня 2026 року від завідуючої відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об'єднання» надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи № 375/1305/23 (провадження № 2/375/126/26) без виконання, в якому зазначено, що оскільки на даний час в Київській області працюють тільки 2 судово-психіатричних експерта (один з них сумісник на 0,5 ставки), які перевантажені звичайними цивільними та кримінальними справами. На даний час виконання складних експертиз, які потребують значного часу (посмертних, угод живих осіб та ін.) не є можливим.
Крім того, в кінці січня 2026 року у відділенні амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об'єднання» запланована зміна форми власності, підпорядкування та зміна назви відділу, цей процес вимагатиме значного часу. Тому, завідуюча відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз просила доручити проведення даної експертизи іншій експертній установі.
Матеріали цивільної справи № 375/1305/23 передані судді 12 січня 2026 року.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
За клопотання представника позивача - адвоката Заліського Б.С. підготовче засідання неодноразово відкладалось.
Підготовче провадження призначено судом на 15 квітня 2026 року 14 год 30 хв.
11 квітня 2026 року представник відповідача - адвокат Капустін В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року клопотання представника відповідача - адвоката Капустіна В.В. задоволено та забезпечено його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
14 квітня 2026 року представник позивача - адвоката Заліський Б.С. подав до канцелярії суду клопотання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
-з урахуванням стану здоров'я та віку покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановленого йому діагнозу, чи могло це вплинути на можливість усвідомлення ним значення своїх дій та/або керувати ними?;
-чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання та підписання заповіту від 31 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 283, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?
Клопотання мотивував тим, що для з'ясування всіх обставин справи, встановлення об'єктивної істини, сторона позивача вважає за необхідне призначити та провести в даній справі посмертну судову-психіатричну експертизу, яка визначить психічний стан та усвідомлення чи неусвідомлення значення своїх дій в момент підписання спірного заповіту ОСОБА_3 .
Також представник позивача - адвокат Заліський Б.С. просив доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»; на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Крім того, 14 квітня 2026 року представник позивача - адвокат Заліський Б.С. подав заяву, в якій просив про проведення судового засідання у відсутності позивача та представника позивача; у цій же заяві міститься прохання про розгляд клопотання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи та його задоволення.
У підготовче судове засідання не з'явились треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Судом на обговорення постановлено питання про проведення підготовчого засідання у відсутності учасників справи, які не з'явились та, які про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Представник відповідача - адвокат Капустін В.В., який приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, вважав за можливе проводити підготовче судове засідання у даній справі.
Вислухавши думку учасників справи, суд ухвалив проводити підготовче засіданні у даній справі у відсутності осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засіданні.
Суд перейшов до розгляду клопотання представника позивача - адвоката Заліського Б.С. про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи у даній справі.
Представник відповідача - адвокат Капустін В.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо заявлено клопотання, однак звернув увагу суду на те, що у клопотанні про призначення експертизи не зазначено на кого будуть покладені обов'язки щодо оплати проведення експертизи.
15 квітня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 30 квітня 2026 року 11 год 30 хв.
29 квітня 2026 року представник позивача - адвокат Заліський Б.С. подав до суду заяву, в якій міститься прохання про проведення судового засідання у відсутності позивача та представника позивача. У цій же заяві представник зазначив, що клопотання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи у даній справі підтримує в повному обсязі. Вартість проведення судової експертизи просив покласти на позивача.
30 квітня 2026 року учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової-психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов'язок по доказуванню на сторони.
Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з статтею 71 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.
Питання, яке було поставлено позивачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, оскільки між сторонами існує спір щодо обставин складання померлим ОСОБА_3 заповіту.
Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
На підставі пункту 5 частини 1 статті 251 ЦПК України зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись статями 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Заліського Богдана Сергійовича про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-з урахуванням стану здоров'я та віку покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановленого йому діагнозу, чи могло це вплинути на можливість усвідомлення ним значення своїх дій та/або керувати ними?;
-чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання та підписання заповіту від 31 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 283, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?
-
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Кирилівська, 103А місто Київ, 04080).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 375/1305/23.
Оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Марина СМИК