Справа №357/14099/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10129/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
30 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.,
розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,-
встановив:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 задоволено.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_2 задоволено.
03 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
21 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити; додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано надати суду оригінали доказів сплати судового збору та надати документи, які посвідчують повноваження представника Самборської Н.П. як адвоката.
28 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору та документами, які посвідчують повноваження представника Самборської Н.П. як адвоката.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: