Справа №949/1002/25
про здійснення приводу
29 квітня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025181110000088 від 13 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025181110000088 від 13 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з'являвся без поважних причин, тому для забезпечення його прибуття до суду постановлено ухвалу від 08 квітня 2026 року про здійснення приводу на 29 квітня 2026 року на 12 год.
Втім, ухвала про здійснення приводу обвинуваченого від 08 квітня 2026 року, виконання якої доручено ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, не виконана.
Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2026 року, виконати ухвалу суду та доставити у судове засідання на 12 год. 29 квітня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 не представилось можливим, так як будинок за місцем проживання останнього зачинений та він відсутній за вказаною адресою.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладенгня судового розгляду у зв'язку з неявкою обвинуваченого та просить застосувати до нього повторно примусовий привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10 год. 02 червня 2026 року.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Зобов'язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 02 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1