Справа № 11-кп/824/4122/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
15 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні аналогічні за змістом апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 з доповненнями на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2026 року, -
Адвокат ОСОБА_11 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказані судді брали участь у здійсненні судового контролю на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014100050011851. В подальшому, із кримінального провадження №12014100050011851 виділено в окреме кримінальне провадження №12024000000000253, у якому накладено арешт на майно ОСОБА_10 . Тобто, на переконання адвоката ОСОБА_11 кримінальні провадження №12014100050011851 та №12024000000000253 є пов'язаними, що виключає можливість суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймати участь у розгляді поданих апеляційний скарг.
Заслухавши думку адвокатів, які підтримали відвід, представника потерпілого, який заперечував щодо відводу суддів; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно статті 28 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Згідно статті 56 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 права судді, пов'язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.
Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суддею ОСОБА_2 одноособово відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Бизнесстандарт» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні №12014100050011851; колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «Бизнесстандарт», ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2021 року скасовано та постановлено нову, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції клопотання представника ТОВ «Бизнесстандарт» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014 року.
З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено передбачених Законом підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У зв'язку з викладеним у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: _____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4