справа № 756/3377/24 головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
провадження № 22-з/824/441/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
29 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Березовенко Р.В.,
суддівЛапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої представницею - адвокаткою Прудниковою Наталею Георгіївною на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
19 березня 2026 року через систему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що дата розгляду апеляційної скарги суперечить даті виготовлення повного тексту, а саме: зазначено, що повний текст постанови виготовлений 05 січня 2026 року, тоді як розгляд апеляційної скарги відбувся 03 лютого 2026 року.
Крім цього, заявник вказує, що по тексту постанови не вказано повністю ім'я та прізвище ОСОБА_2 , що може ускладнити його переклад та подачу документів у Німеччині.
Також заявник посилається на те, що певні сторінки постанови, яку вона отримала 10 лютого 2026 року містять кривий друк та частково випадають літери.
Враховуючи зазначене, заявник просила суд виправити описку у даті, зазначити у повному тексті постанови повне ім'я та прізвище відповідача ОСОБА_2 та видати оновлену належну копію документа.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Прудниковою Наталею Георгіївною на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року, судом було допущено описку у даті виготовлення повного тексту постанови, а саме: помилково зазначено «05 січня 2026 року» замість вірного «05 лютого 2026 року».
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року та вірно вказати дату виготовлення повного тексту, а саме: «05 лютого 2026 року».
Щодо вимог про виправлення описки у вигляді необхідності написання по тексту постанови повного ім'я та прізвища відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), суд апеляційної інстанції вважає, що така вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Суд враховує, що ухвалене у справі рішення має виконуватись за межами території України (справа містить іноземний елемент), тому є необхідність у зазначенні в описовій та мотивувальній частинах постанови від 03 лютого 2026 року повного ім'я та прізвища відповідача, а саме: « ОСОБА_2 », замість скороченого ОСОБА_2 . Стосовно зазначення по тексту постанови повного ім'я та прізвища відповідача іноземною мовою, то дане питання не входить у повноваження суду, а повинно вирішуватися під час здійснення офіційного перекладу судового рішення.
Щодо посилання заявника на те, що певні сторінки постанови містять кривий друк та частково випадають літери, а тому є необхідність у приведенні їх до належної друкованої версії не стосується питання, яке вирішується в порядку ст. 269 ЦПК України. Крім цього, постанова (оригінал), яка міститься у матеріалах справи є читабельною та чіткою.
Разом з цим, суд звертає увагу, що сторона у справі не позбавлена права безпосередньо звернутись до суду з клопотанням про отримання належним чином завіреної копії постанови.
Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Прудниковою Наталею Георгіївною на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року щодо зазначення дати виготовлення повного тексту постанови та замість невірно вказаної дати «05 січня 2026 року», вірно вказати «05 лютого 2026 року».
Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року щодо зазначення у описовій та мотивувальній частинах судового рішення повне ім'я та прізвище « ОСОБА_2 », замість скороченого « ОСОБА_2 ».
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова