Рішення від 21.04.2026 по справі 922/4044/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4044/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

першого позивача: Рак Артем Сергійович (в режимі відеоконференції)

другого позивача: Рак Артем Сергійович (в режимі відеоконференції)

відповідача: не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: першого позивача Суржик Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та другого позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, ЄДРПОУ 41765127),

про визнання недійсним рішення установчих зборів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" надійшов позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про: визнання недійсними рішень установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 року, протоколом №2 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 року, протоколом № 6 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023 року, а також скасування державної реєстрації від 28.11.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14801020000075180, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11.

В обґрунтування своєї позиції позивачі зазначають, що ОСББ «Клеменова Дача» створене з грубими порушеннями імперативних норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому воно не може вважатися легітимним суб'єктом, уповноваженим встановлювати тарифи і вимагати сплату внесків від осіб, які не є його членами та не мають частки у спільному майні, а тому всі похідні прийняті рішення є недійсними. Додатково позивачі наголошують, що відповідно до інформації з реєстру нерухомого майна вони не мають спільного майна з відповідачем, зокрема позивачі не володіють: кортами, басейнами, сходовими майданчиками, дитячими майданчиками і т.д., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому немає жодних підстав для сплати платежів, які згідно із законодавством спрямовуються на утримання і використання виключно спільного майна.

Позивачі в позові посилаються також на порушення відповідачем норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при прийнятті ним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26.11.2017, оформлене протоколом № 1 від 26.11.2017. При цьому позивачі вважають, що вказане рішення ОСББ «Клеменова Дача» порушує їх майнові інтереси, є незаконним та недійсним, оскільки підсумки голосування, зазначені у протоколі № 1 від 26.11.2017, прийнято не достатньою кількістю голосів співвласників.

З огляду на те, що державна реєстрація була проведена на підставі документів, які складені з грубим порушенням Законів України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (статті 6) та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (статті 10) щодо порядку створення ОСББ, позивачі формують аргументи про достатність підстав для скасування реєстрації ОСББ «Клеменова Дача», що була здійснена 28.11.2017 року.

Позивачі також зазначають, що їх майно було зареєстровано майже через 3 роки після створення ОСББ «Клеменова Дача», при проведенні установчих зборів, майно позивачів не враховувалось при голосуванні, позивачам не пропонували вступити в ОСББ «Клеменова Дача» та жодним чином їх не повідомляли про прийняті тарифи. Додатково цей факт підтверджується тим, що будинок (пентхаус) ОСОБА_2 збудовано окремо, а тому немає приналежності до ОСББ «Клеменова Дача».

Також, за ствердженням позивачів, форма проведення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», і винесення рішення, оформленого Протоколом № 2 від 17.02.2019 була не дотримана, оскільки відповідачем не було повідомлено, у встановлений законодавством порядку, всіх співвласників ОСББ «Клеменова Дача» про дату та час проведення загальних зборів. Крім того, за ствердженням позивачів, Протокол загальних зборів № 2 від 17.02.2019 року за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 17.02.2019 року), оскільки не містить, ані: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, ані документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номер квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Як вказує позивач із посиланням на Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"). Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються уповноваженою співвласниками особою. Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії. Листки опитування з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку є невід'ємною частиною протоколу зборів співвласників. Разом з тим позивач стверджує, що долучені до Протоколу № 2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» листки письмового опитування суперечать вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки співвласниками власноруч не було заповнено інформацію про себе, про день опитування, відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, будинок, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника, а зазначена інформація надрукована, а дата заповнення зазначена - 17 лютого 2019, що викликає у позивачів сумніви про реальність проведення письмового опитування всіх зазначених співвласників за цей день.

Окрім того, позивач вважає, що відповідач порушив установлену законом процедуру прийняття рішень загальними зборами від 17.02.2019, оскільки голосування відбулося за участю меншої кількості співвласників, ніж дві третини від їх загальної кількості, як того прямо вимагає закон. В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначає, що за першим питанням порядку денного проголосувало лише 32 співвласники, а з інших питань - різна кількість осіб, при цьому в протоколі взагалі відсутні відомості про голоси «проти». Така невідповідність кількості учасників голосування та відсутність повних даних про результати голосування, на думку позивача, ставлять під обґрунтований сумнів легітимність прийнятого рішення загальними зборами ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019.

Ці обставини, на думку позивачів, свідчать про те, що відповідач порушив установлену законом процедуру прийняття рішень, оскільки голосування на загальних зборах ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019, відбулося за участю меншої кількості співвласників, ніж дві третини від їх загальної кількості, як того прямо вимагає закон. А враховуючи, що кількість квартир і співвласників є більшою, а правом голосу наділені співвласники лише в межах своєї частки, а не в цілому за квартиру, то позивачі вважають, що рішення загальних зборів, оформлене Протоколом №2 від 17.02.2019 року, не набрало необхідну кількість голосів відповідно до законодавства.

Позивачі також у позові вказують, що загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», які оформлені Протоколом № 6 від 15.10.2023, були проведені всупереч Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки про дату та час загальних зборів не пропонували проголосувати та не надавали листки опитування. Жодним чином не повідомляли про прийняті тарифи внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, позивачі в позові зазначають, що Протокол загальних зборів № 6 від 04.11.2023 року не містить ані ПІБ співвласників, ані документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номер квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Додаток № 1 до Протоколу № 6 не відповідає частині 8 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 04.11.2023 року), оскільки підсумки голосування не заповнені власноруч співвласниками, а саме: день опитування, ПІБ співвласника, документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника. Враховуючи, що листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів, то позивачі вважають, що відповідачем грубо порушено процедуру проведення загальних зборів та голосування.

Порушення, допущені при створенні та діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», безпосередньо та істотно порушують права та законні інтереси позивачів, що обумовлює необхідність судового захисту. Позивачі стверджують, що незаконність створення ОСББ зумовлює недійсність усіх подальших рішень його органів, у тому числі щодо встановлення розміру внесків. Рішення загальних зборів, оформлені протоколами № 2 від 17.02.2019 року та № 6 від 04.11.2023 року, прийняті з порушенням вимог щодо порядку голосування, а також без належного документального підтвердження волевиявлення співвласників. При цьому, позивачі зазначають, що відповідач не надає жодного економічного обґрунтування встановлених тарифів, не розкриває їх структуру та не доводить зв'язок між нарахованими платежами і фактичними витратами на утримання конкретного спільного майна. За таких умов відповідні рішення не можуть породжувати правових наслідків для позивачів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 922/4044/25, передано на розгляд судді Юрченко В.С.

18.11.2025, суд залишив без руху позовну заяву позивачів, із наданням строку на усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку, до суду, через систему "Електронний Суд", надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків (вх. № 27083 від 20.11.2025).

24.11.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито провадження у справі № 922/4044/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 15.12.2025.

08.12.2025, до суду, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив (вх. № 28512).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивачі помилково вважають, що набуття права власності (внаслідок укладання договорів купівлі-продажу з попереднім власником) на квартири, які знаходяться в ОСББ «Клеменова Дача» вже після створення ОСББ, вимагає від відповідача якихось окремих дій щодо пропозицій вступити в ОСББ та повідомити про тарифи.

До того ж, відповідач зазначає, що позивачі щомісячно сплачували затверджені внески на утримання будинку та прибудинкової території та будь-яких питань з цього приводу відповідачу не задавали. Також, відповідач стверджує, що позивачі не вірно трактують поняття «спільне майно співвласників», адже спільним майном співвласників багатоповерхового будинку є майно, право власності на яке зареєстровано саме за ОСББ як за юридичною особою, та яким користуються і яке утримують всі співвласники, при цьому права власності на таке майно (частку в майні) у кожного окремого співвласника не виникає. Разом з тим, відповідач вказує, що законом не передбачений обов'язок існуючого ОСББ вчинити дії, спрямовані на залучення нових власників (які придбали квартири) до складу ОСББ та не потребує їх волевиявлення щодо участі в такому ОСББ.

Стосовно розділу позовної заяви щодо недійсності протоколу установчих зборів №1 від 26.11.2017 року, відповідач зазначає, що 25.11.2017 року відбулись установчі збори ОСББ, якими було прийнято рішення про створення ОСББ «Клеменова Дача». Установчі збори були скликані ініціативною групою у складі 4-х осіб, які на той час володіли 100% від загальної площі багатоквартирних будинків, що відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відтак, відповідач стверджує, що рішення установчих зборів, оформлене Протоколом № 1 від 26.11.2017 року прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стосовно розділу позовної заяви щодо недійсності протоколу загальних зборів № 2 від 17.02.2019 року, то відповідач зазначає, що 17 лютого 2019 року відбулись загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», на яких були прийняті рішення по прядку денному, в тому числі щодо затвердження розміру внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про що складений Протокол № 2 від 17.02.2019 року.

Зазначене рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, жоден з співвласників ОСББ «Клеменова Дача» заперечень не наводив, прийняті рішення не оскаржував.

Відповідач вважає, що позивачі навмисно спотворюють обставини щодо проведення таких загальних зборів та наводять неправдиву інформацію щодо оформлення протоколу № 2 за результатами проведення загальних зборів відповідача 17.02.2019 року.

Стосовно розділу позовної заяви щодо недійсності протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023 року, то відповідач зазначає, що 15 жовтня 2023 року відбулись загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», на яких були прийняті рішення по порядку денному, в тому числі щодо затвердження розміру внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про що складений Протокол № 6 від 04.11.2023 року. Відповідач зазначає у відзиві, що про дату та час проведення загальних зборів, співвласники, в тому числі і позивачі, були сповіщені через об'яви, що були розташовані в кожному під'їзді будинків, на посту охорони, та в загальному чаті співвласників ОСББ «Клеменова Дача» в месенджері Viber та Telegram, проте такі повідомлення були проігноровані позивачами. Голосування на загальних зборах відбувалось шляхом заповнення опитувальних листів співвласниками. Опитувальні листи кожний співвласник, бажаючий прийняти участь в голосуванні, отримав на пункті охорони в роздрукованому вигляді. Також опитувальний лист був розміщений в форматі PDF в загальному чаті співвласників ОСББ «Клеменова Дача» в месенджері Viber та Telegram. Прийняті на загальних зборах рішення були доведені до відома всім мешканцям ОСББ «Клеменова Дача» також в загальному чаті співвласників ОСББ «Клеменова Дача» в месенджері Viber та Telegram. Відтак, відповідач вказує у відзиві, що рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 6 від 04.11.2023 року, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

15.12.2025, до суду, через систему «Електронний Суд», від представника позивачів надійшло клопотання (вх.№ 29262) про витребування від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" наступних доказів, а саме:

- копію Протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатками,

- докази повідомлення співвласників про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом № 2 від 17.02.2019,

- докази повідомлення співвласників про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом № 6 від 04.11.2023,

- копії документів, що підтверджують право власності співвласників на квартири або нежитлові приміщення буд. 11, 12, АДРЕСА_3 станом на 25.11.2017 з зазначенням площі зазначеного об'єкта нерухомості;

- копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (членів ініціативної групи) на квартири або нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 станом на 25 листопада 2017 року;

- копію листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_3 до протоколу установчих зборів №1 від 26.11.2017 року,

- копію листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_3 до Протоколу загальних зборів №2 від 17.02.2019 року;

- копію листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_3 до Протоколу загальних зборів №6 від 04.11.2023 року,

а також позивач просить суд витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу ОСББ «Клеменова Дача.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивачем надані копії запитів від 01.10.2025 № 0110 та від 13.10.2025 № 1310 до ОСББ «Клеменова Дача» з проханням надати вказані вище докази.

Крім того, 15.12.2025, до суду, через систему «Електронний Суд», від представника позивачів, надійшло клопотання (вх. № 29255) про витребування від відповідача, для огляду в судовому засіданні, оригіналів наступних документів: протоколу № 1 від 26.11.2017 з додатками та протоколу № 2 від 17.02.2019 з додатками.

15.12.2025, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив від відповідача (вх. № 28512 від 08.12.2025).

Також суд, в судовому засіданні 15.12.2025, наголосив, що клопотання представника позивачів від 15.12.2025 за вх. № 29255 та від 15.12.2025 вх. № 29262 про витребування доказів та оригіналів документів, будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

15.12.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, відкладено підготовче засідання на 12.01.2026.

16.12.2025, до суду, через кабінет підсистеми "Електронний суд", від позивачів надійшла відповідь на відзив (вх. № 29351).

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві, позивачі зазначають, що посилання відповідача на те, що вони сплачували внески та знали про ОСББ «Клеменова Дача» і не мали претензій, є безпідставним, оскільки 07.06.2023 року ОСОБА_1 зверталася зі скаргою до голови правління ОСББ «Клеменова Дача», через наявний супротив для проїзду її автомобіля до власного житла, розташованого за адресою - АДРЕСА_3 . В даній скарзі від 07.06.2023 позивачкою було зазначено, що всі обов'язкові платежі відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» сплачуються регулярно, стосовно інших платежів вона просила надати інформацію про те з чого складаються і як формуються інші внески та платежі, оскільки вона послугами не користується та змушена була переїхати в інше місто у зв'язку з військовим станом.

Окрім того, представник позивачів звертався з адвокатськими запитами до відповідача з проханням надати інформацію про порядок формування тарифів затверджених загальними зборами. Тривалий час відповідач ігнорував вказані адвокатські запити, і лише 16.11.2025 року надійшла відповідь від представника відповідача вих.№ 15/11-25, згідно якої всі документи, які були запитані, не можуть бути надані на вимогу, через відсутність їх в розпорядженні у відповідача.

Також у відповіді на відзив, позивачі зазначають, що відповідачем жодним чином не підтверджено, що особи, що входили в ініціативну групу установчих зборів ОСББ «Клеменова Дача», дійсно володіли 100% від загальної площі багатоквартирних будинків, оскільки до відзиву не було долучено жодного документу, що дійсно підтверджує право власності учасників ініціативної групи на момент проведення установчих зборів від 17.11.2017.

У відповіді на відзив позивачі звертають увагу, що статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. Тобто чинним законодавством не передбачено, що повідомлення про дату та час проведення загальних зборів відбувається шляхом надсилання такої інформації у месенджерах чи сповіщення через об'яви. Окрім того, позивачі стверджують, що відповідачем не надано підтвердження, що дійсно співвласники повідомлялися про дату та час загальних зборів. Відсутнє підтвердження, що існують такі групи в месенджерах, а тим більше відсутнє підтвердження, що в цих групах наявні усі співвласники.

Додатково у відповіді на відзив позивачі звертають увагу суду, що відповідно до Протоколу № 1 від 26.11.2017 року, в установчих зборах взяли участь особисто 4 особи, а саме співвласники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , яким належали квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 2511,30 м2, що складає 100 % від загальної площі багатоквартирних будинків. Однак, на цих установчих зборах було обрано головою зборів, членом правління, ревізором ОСББ та уповноваженим представником для реєстрації ОСББ ОСОБА_8 , який відповідно до Протоколу не є співвласником багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 25.11.2017), об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Системний аналіз вищезазначеної статті дає підстави, вважати, що учасниками установчих зборів можуть бути лише власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку або їх представників та не передбачено участі інших осіб. Відповідно головою установчих зборів може бути обрано лише співвласника багатоквартирного будинку або його представника. Таким чином, позивачі стверджують, що ОСОБА_8 обрано головою установчих зборів всупереч Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому установчі збори проводив нелегітимний голова.

У відповіді на відзив позивачі зазначають, що посилання відповідача на Протокол № 2 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019 року не спростовує доводів позивача, а навпаки підтверджує наявність істотних порушень порядку прийняття рішень, передбаченого законодавством України. Так, із змісту Протоколу №2 вбачається, що за 5 питанням порядку денного загальними зборами було ухвалено рішення про прийняття заяв усіх власників приміщень та включення співвласників будинків за адресами: АДРЕСА_5 до складу ОСББ «Клеменова Дача», мотивуючи це тим, що вказані будинки становлять єдиний комплексний об'єкт господарювання та мають спільні комунікаційні мережі. За вказане рішення проголосувало 48 співвласників.

Водночас, як наголошують позивачі, за 6 питанням того ж протоколу було ухвалено рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ОСББ «Клеменова Дача» у розмірі 12,51 грн за 1 кв. м загальної площі майна, що перебуває у власності співвласників та належить до складу ОСББ. За це рішення, згідно з протоколом, проголосувало 49 співвласників. Однак, наведені обставини, на думку позивачів, свідчать про грубе порушення прав співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , оскільки рішення щодо затвердження розміру обов'язкових внесків було прийняте без їх належної участі у голосуванні. Фактично розмір фінансового зобов'язання було визначено виключно співвласниками будинку АДРЕСА_7 , які на момент прийняття рішення ще не могли представляти інтереси співвласників будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 .

При цьому саме рішення про затвердження внесків безпосередньо впливає на обсяг майнових прав та обов'язків кожного співвласника, а відтак відповідно до положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» таке рішення може бути прийняте виключно за умови участі та волевиявлення співвласників усіх будинків, яких воно стосується.

Таким чином, позивачі стверджують у відповіді на відзив, що ОСББ «Клеменова Дача» фактично поширило дію рішення про розмір внесків на співвласників будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 без надання їм можливості реалізувати своє право на участь в управлінні спільним майном, що є істотним порушенням принципів добровільності, рівності та самоврядності співвласників. Зазначене порушення є самостійною та достатньою підставою для визнання відповідного рішення загальних зборів таким, що прийняте з порушенням вимог закону та прав співвласників

Крім того, позивачі вказують у відповіді на відзив про різний показник голосування по 1, 2, 3, 4, 5, 6 питаннях порядку денного загальних зборів. Окрім того, позивачі у відповіді на відзив зазначають, що в Протоколі № 2 від 17.02.2019 року, зазначено, що по 1 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ голосувало 32 співвласників, без зазначення у Протоколі площі кожного співвласника, та загальної площі приміщень співвласників, які приймали участь у голосуванні.

Позивачі, шляхом математичних розрахунків, із загальної площі 4344 м2 приміщень, беручи до уваги пропорційність відсоткового співвідношення до площі приміщень кожного із співвласника, які зазначені в додатку №2 до Протоколу, та які приймали участь у загальних зборах 17.02.2019, отримали відсоткове число - 43,3%. В зазначеному розрахунку, позивачі не враховували квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , оскільки в додатку №2 не прописано площа зазначених квартир. Враховуючи, що кількість квартир і співвласників є більшою, а правом голосу наділені співвласники лише в межах своєї частки, а не в цілому за квартиру, то позивачі вважають, що по 1 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019 року, рішення не набрало необхідну кількість голосів відповідно до законодавства, а тому обрання голови зборів ОСОБА_3 та секретаря загальних зборів ОСОБА_9 є протиправним.

12.01.2026 на адресу суду, через систему "Електронний Суду" надійшло клопотання представниці відповідача (вх. № 729/26) про відкладення підготовчого засідання, оскільки у останньої відсутня можливість безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції, через знаходження в цей час, за межами України.

12.01.2026, на початок судового засідання по справі № 922/4044/25, у місті Харкові тривав сигнал "Повітряна тривога".

Присутній в судовому засіданні 12.01.2026 представник позивачів зазначив, що підтримає скероване до суду клопотання про витребування доказів та оригіналів документів, однак через відсутність представниці відповідача, просив суд здійснити їх розгляд, у наступному судовому засіданні. Проти клопотання представниці відповідача (вх. № 729/26) про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

В той же час у судовому засіданні 12.01.2026, суд зауважив, що строк підготовчого провадження має присічну дату 21.01.2026.

Присутній в судовому засіданні 12.01.2026 представник позивачів, не заперечував проти розгляду судом питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, поза межами судового засідання.

12.01.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4044/25 на 30 днів, до 23.02.2026 включно. Відкладено підготовче засідання на 02.02.2026.

02.02.2026, розгляд справи № 922/4044/25, в підготовчому засіданні призначений на 02.02.2026, судом не проводився (було знято з розгляду), оскільки по території України та, зокрема, в місті Харкові та Харківській області, було оголошено сигнал повітряної тривоги з високим рівнем небезпеки у зв'язку з військовою агресією РФ.

02.02.2026, суд, в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомив учасників справи, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться 09.02.2026.

09.02.2026, до суду, через систему "Електронний суд", від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3160), у зв'язку з його участю в судовому засіданні по кримінальній справі №554/2094/24, яке призначене на 09.02.2026.

09.02.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, задоволено клопотання представника позивачів про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3160 від 09.02.2026) та відкладено підготовче засідання на 16.02.2026.

16.02.2026, суд, поставив на обговорення клопотання представника позивачів (вх. № 2955 від 15.12.2026) про витребування оригіналів документів.

Представник позивачів у судовому засіданні 16.02.2026, підтримав повністю подане ним клопотання, та просив його задовольнити. Представниця відповідача в судове засідання 16.02.2026 не з'явилась.

16.02.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, задоволено клопотання представника позивачів (вх. № 29255 від 15.12.2025) про витребування оригіналів документів, а саме: протоколу № 1 від 26.11.2017 з додатками та протоколу № 2 від 17.02.2019 з додатками.

16.02.2026, суд, поставив на обговорення клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх. № 29262 від 15.12.2026).

16.02.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, клопотання представника позивачів (вх. № 29262 від 15.12.2025) про витребування доказів задоволено частково. Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради надати суду реєстраційну справу про державну реєстрацію юридичної особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 28 листопада 2017 року, номер запису 1 480 102 0000 075180. Встановлено Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк до 23.02.2026 для подання витребуваних доказів. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» надати суду: копію Протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатками, докази повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом №6 від 04.11.2023 та докази його відправки, копію листків опитування співвласників АДРЕСА_12 , до протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023. Встановлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» строк до 23.02.2026 для подання витребуваних доказів. У задоволенні клопотання представника позивачів (вх. № 29262 від 15.12.2025) в іншій частині - відмовлено.

16.02.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 02.03.2026.

25.02.2026, представниця відповідача, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.02.2026, надала до суду лист (вх. № 4665), із копією протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатком № 1 та доказами повідомлення позивачів щодо дати проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Клеменова Дача». Також, представниця відповідача, зазначила у листі (вх. № 4665 від 25.02.2026), що оригінали листів опитування будуть надані до суду, під час проведення судового засідання 02.03.2026, в приміщенні Господарського суду Харківської області.

26.02.2026, Департамент реєстрації Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 16.02.2026, скерував до суду лист (вх. № 4768) із примірником реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 28 листопада 2017 року, номер запису 1 480 102 0000 075180.

27.02.2026, через кабінет підсистеми "Електронний суд", від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4915), у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

02.03.2026 представниця відповідача надала до суду клопотання (вх. № 5061), в якому просила суд долучити до матеріалів справи листи опитування співвласників ОСББ «Клеменова Дача» до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Клеменова Дача» № 6 від 15.10.2023.

02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, враховуючи, що неявка представника позивачів, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів від 27.02.2026 (вх. № 4915) про відкладення розгляду справи.

02.03.2026, суд, в судовому засіданні зазначив, що відповідач лише частково виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2026, надавши до суду лист (вх. № 4665 від 25.02.2026) із копією протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатком № 1 та доказами повідомлення позивачів щодо дати проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Клеменова Дача».

02.03.2026, суд, в судовому засіданні, оголосив перерву в судовому засіданні, для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2026 в повному обсязі.

02.03.2026, після перерви в судовому засіданні, від представниці відповідача надійшло до суду клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду 02.03.2026 (вх. № 5061) про долучення копії листів опитування співвласників буд. 11,12,14, вул. Клеменова Дача, до протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023.

02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 81 ГПК України, продовжено відповідачу, за ініціативою суду, процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, та прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи, надані представницею відповідача документи (вх.4665; вх. № 5061).

02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи реєстраційну справу ОСББ «Клеменова Дача», яка надійшла листом (вх. № 4768 від 26.02.2026) від Департамент реєстрації Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026.

02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті на 09.03.2026.

09.03.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», від представниці відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 5595) через неможливість прибуття в судове засідання, у зв'язку з її хворобою.

09.03.2026, через кабінет підсистеми "Електронний суд", від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5608), у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

09.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи заяву представниці відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 5595 від 09.03.2026) та заяву представника позивачів про відкладення розгляду справи (вх. № 5608 від 09.03.2026).

09.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ст. 202, 216 ГПК України, відкладено розгляд справи по суті на 11.03.2026.

09.03.2026, суд, в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомив учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 11.03.2026.

09.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву по розгляду справи по суті до 23.03.2026.

23.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву по розгляду справи по суті до 06.04.2026.

30.03.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 7586 від 31.03.2026) із довідкою ОСББ «Клеменова Дача» від 30.03.2026.

В цих поясненнях відповідач зазначає, що позовна вимога щодо визначення протоколу установчих зборів недійсним виключно з підстав підписання його головою зборів, який обраний більшістю голосів присутніх на установчих зборах, проте, не є співвласником ОСББ є помилковою та не відповідає вимогам чинного законодавства.

В заперечення стосовно позовної вимоги про визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», оформлене протоколом № 2 від 17.02.2019 року, відповідач зазначає, що в голосуванні з пункту 1 порядку денного прийняли участь 32 співвласники, які прийняли рішення обрати Головую зборів ОСОБА_3 та секретарем загальних зборів ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідач погоджується із тим, що в додатках до Протоколу № 2 від 17.02.2019 року, зокрема в Додатку № 2, не зазначені площі квартир декількох співвласників, які прийняли участь в голосуванні, а саме квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 .

В той же час, відповідач зазначає, що згідно Довідки ОСББ «Клеменова Дача» від 31.10.2026 загальна площа таких квартир становить 338.2 кв. м. Таким чином, на думку відповідача, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень співвласників, які прийняли участь в голосуванні з пункту 1 порядку денного складає 2226,9 кв. м, що становить 51,26 %. Отже, голосування з пункту 1 порядку денного Загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019 відбулось у відповідності до вимого чинного законодавства.

06.04.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», від позивачів надійшли письмові пояснення (вх. № 8080), в яких зазначено про математичні розрахунки позивачів щодо голосування за 1 пункт по Протоколу № 2 від 17.02.2019, та в якому не враховувалися квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , оскільки в додатку № 2 не прописана площа зазначених квартир, та яка не підтверджена поясненням відповідача, оскільки довідка ОСББ «Клеменова Дача» від 31.03.2026, за позицією позивачів, не є належним підтвердженням площі приміщень, за відсутність, зокрема витягу з реєстру нерухомого майна.

За підрахунками позивачів, рішення співвласників за перший пункт по Протоколу №2 від 17.02.2019 прийнятий меншою кількістю голосів аніж 51%, тобто 43,3%. А відтак, позивачі вважають, що голова загальних зборів не був обраний більшою кількістю голосів, а тому всі розглянуті наступні питання є прийнятими всупереч закону. Враховуючи вищевикладене, позивачі вважають, що рішення загальних зборів оформлене протоколом № 2 від 17.02.2019 є недійсним та таким, що прийняте всупереч законодавству.

Позивачі звертають увагу у своїх письмових поясненнях, що статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. Тобто чинним законодавством не передбачено, що повідомлення про дату та час проведення загальних зборів відбувається шляхом надсилання такої інформації у месенджерах чи сповіщення через об'яви.

Позивачі зазначають, що відповідачем жодним чином не доведено, що їх завчасно було повідомлено про скликання 15.10.2023 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача».

06.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи письмові пояснення від представниці відповідача (вх. № 7586 від 30.03.2026) та, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишено без розгляду клопотання представниці відповідача в частині приєднання довідки ОСББ «Клеменова Дача» від 30.03.2026 до матеріалів справи.

06.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до статті 42 ГПК України, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи письмові пояснення від представника позивачів (вх. № 8080 від 06.04.2026).

В судовому засіданні 06.04.2026 представник позивачів просив суд надати час для ознайомлення із оригіналами документів від відповідача.

06.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги, відкладено розгляд справи по суті на 08.04.2026.

08.04.2026 до суду, через систему «Електронний Суд», від позивачів надійшли додаткові пояснення (вх. № 8381), в яких, позивачі, з посиланням на ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 04.11.2023 року), вказують, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

За статутом ОСББ «Клеменова Дача» про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників приймається у разі набрання дві третини голосів загальної кількості усіх співвласників. В той же час, за твердженням позивачів рішення загальних зборів від 04.11.2023, оформлене протоколом № 6, потрібно визнати недійсним по причині порушення процедури голосування, оскільки по вирішенню питання щодо розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Клеменова Дача», не було потрібних дві третини голосів загальної кількості усіх співвласників.

На підтвердження своєї позиції, позивачі також вказують, що з Протоколу № 6 слідує, що за підсумками голосування по 6 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» - «Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень)» рішення було прийнято, оскільки «за» проголосувало - 114 співвласників, які володіють загальною площею 9483.6 м2, що складає 69.3 %, «проти» - 24 співвласника, які володіють площею 2389,9 м2, що складає від загальної площі.

Позивачі вважають, що їх твердження щодо незаконності цього рішення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» виявились підтвердженими тим, що при їх власному підрахунку голосів, за підсумками дослідження наданих відповідачем оригіналів примірників листків опитування, та без врахування бюлетені де не зазначено про площу квартири, оскільки це унеможливлює встановлення відсоток голосу та тих бюлетенів де співвласник проголосував проти, по питанню 6 питання порядку денного «Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень)» виявилось, що проголосувало - 81 співвласників, що мають загальну кількість голосів у розмірі - 53,055 %, тобто жодним чином не дві третини.

Окрім того, позивачі зазначають, що під час підрахунку голосів по 6 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменаво Дача» - «Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) не враховувались бюлетені у PDF форматі, та в яких був відсутній власноручний підпис та/або ЕЦП, оскільки законодавством передбачено лише 2 варіанти голосування або власноручний підпис або ЕЦП, в той же час PDF формат не може вважатися належним підтвердженням голосування співвласника.

На думку позивачів, з поданих додатків, зроблених у PDF форматі, неозброєним поглядом видно що вони заповнені та підписані не власноруч, а за допомогою накладання сканованого підпису, що порушує ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" яким встановлено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно, одним з найважливіших реквізитів електронного документа, після чого він отримує статус документа, є накладений на нього електронний підпис.

Також позивачі зазначають, що оскільки відповідачем надано до матеріалів справи PDF скани листків опитування, то вказаним не можливо впевнитися у дійсності вказаних підписів. Чи дійсно вони підписані співвласниками. Додатково, позивачі повідомляють, що відповідачем долучено в матеріали справи скріншоти переписок, де вказано, що можливо надіслати скани підписаних листків. В той же час, позивач зазначають, що листок опитування вважається підписаним, коли співвласник власноруч його заповнює, або заповнює за допомого накладання ЕЦП.

Позивачі вважають, що підтвердження того, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вказаного ОСББ від 04.11.2023, що оформлене протоколом № 6, було прийнято при наявності кворуму та у відповідності з діючим законодавством, відповідач не надав.

08.04.2026 до суду, через систему «Електронний Суд», від позивачів надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 8393) в якому останні зазначають, що 06.04.2026 представником позивачів було оглянуто оригінали документів в судовому засіданні та внаслідок детального дослідження оригіналів листків опитування у судовому засіданні, що відбулось 06.04.2026, у сторони позивача є обґрунтовані сумніви щодо достовірності підписів співвласників на більшості листків опитування, оскільки на дату проведення загальних зборів вже велися бойові дії поряд з Харковом, що дає підстави вважати, що певні співвласники могли взагалі виїхати за територію Харкова, а то й України, що унеможливлювало б їх голосування та давало б можливість відповідачу сфальсифікувати підписи на листках опитування.

З урахуванням означеного, позивачі просять суд призначити у справі №922/4044/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСББ «Клеменова Дача» судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу та на вирішення судових експертів поставити питання: Чи виконано підписи від імені співвласників у листках опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. однією особою чи різними особами? Чи мають підписи у листках опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. ознаки технічного відтворення (копіювання, обведення, використання факсиміле, друк тощо)? Чи є листки опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. оригіналами чи копіями?

08.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ст. 42 ГПК України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення від представника позивачів (вх. № 8381 від 08.04.2026).

08.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишено без розгляду клопотання позивачів про призначення судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи (від 08.04.2026 вх.8393).

08.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, відкладено розгляд справи по суті на 15.04.2026 та задоволено усне клопотання представника позивачів про огляд судом оригіналів листків опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. та зобов'язано відповідача надати в судове засідання оригінали документів для огляду суду.

При цьому суд зазначає, що 09.03.2026 розпочався розгляд справи по суті.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов'язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України. Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, за об'єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, судове засідання, призначене на 15.04.2026, не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Юрченко В.С. у відпустці, згідно наказу Голови Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 № 41.

Ухвалою суду від 17.04.2026 призначено наступне судове засідання по даній справі на 20.04.2026.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті 20.04.2026 представник позивачів підтримав позов.

Представниця відповідача в судовому засіданні по розгляду справи по суті 20.04.2026 проти задоволення позову заперечувала.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

20.04.2026 року, суд, відповідно до ст.219 ГПК України, оголосив перерву для ухвалення та проголошення судового рішення до 21.04.2026 року о 13 год.45 хвилин.

21.04.2026, суд, відповідно до частини 1 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення іменем України.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (довідка сформована на 21.07.2025) і долучена позивачем до позовних матеріалів, ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_14 .

Квартира є об'єктом житлової нерухомості загальною площею 176,4 кв.м., житлова площа 64.1 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 14.08.2020 10:56:55. Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія та номер: 861, виданий: 14.08.2020, видавник: Бистрицька А.П, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

Суржик Лариса Сергіївна є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_15 .

Квартира є об'єктом житлової нерухомості загальною площею 114.9 кв.м., житлова площа 48.1 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 19.05.2020 14:50:01. Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія та номер: 740, виданий: 19.05.2020, видавник: Погрібна Т.П, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

25.11.2017 відбулись установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .

26.11.2017 було складено протокол № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .

25.11.2017 установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11 ухвалили рішення про створення ОСББ «Клеменова Дача», що оформлено протоколом №1 від 26.11.2017 установчих зборів співвласників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .

Зі змісту протоколу слідує, що збори проводяться з ініціативи ініціативної групи у складі: ОСОБА_3 , який був власником 38 квартир (кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , 39, 40) за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11, ОСОБА_4 , який був власником 38 квартир (кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , 31,32, АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , 36, 37, 38, 39, 40) за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка була власницею квартири (кв. АДРЕСА_48 ) за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , який був власником квартири (кв. АДРЕСА_49 ) за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .

За загальною інформацією у розділі 1 протоколу: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 4 (чотири); загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 2511,30 кв. м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 (чотири) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків загальною площею 2 511,30 м2, відповідно до списку присутніх на установчих зборах (додаток № 1 до цього протоколу).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 (нуль) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинків загальною площею 0,00 м2.

Разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 (чотири) осіб що складає 100,00% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 2 511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі багатоквартирних будинків.

До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 1, були включені наступні питання:

1.Обрання голови установчих зборів

2. Створення Об'єднання співвласників, визначення його назви.

3. Розгляд і затвердження Статуту ОСББ.

4. Обрання членів правління.

5. Обрання ревізора ОСББ.

6. Обрання уповноваженого представника для реєстрації ОСББ.

7. Розгляд і затвердження внеску на утримання будинку.

Розгляд питань порядку денного зборів (розділ 3).

По питанню № 1 вирішили обрати головою установчих зборів ОСОБА_8 .

Голосували на зборах по будинку за літерою «А-3»: ''за'' - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти» - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку.

Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.