Справа № 592/6700/26
Провадження № 1-кс/592/3021/26
30 квітня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , що полягають у відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 62025170040020640,
установила:
24.04.2026 ОСОБА_3 звернулась із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що нею 07.04.2026 була подана заява про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №62025170040020640 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КПК України. Вказане провадження стосується факту зникнення безвісти рідного брата заявниці - старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в н.п. Тьоткіно Курської області РФ, виконуючи завдання по захисту Батьківщини. За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором надіслано лист від 10.04.2026, яким фактично відмовлено у визнанні її потерпілою.
У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з'явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчою суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 62025170040020640, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України.
07.04.2026 ОСОБА_3 подала заяву до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 62025170040020640.
Листом прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 10.04.2026 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за № 62025170040020640 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто розгляд клопотань учасників кримінального провадження має здійснюватися у визначеному законом порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 прокурором надіслано лист, який не є процесуальним рішенням у розумінні КПК України та не відповідає вимогам, що ставляться до постанови прокурора.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою фактично не розглянуто у передбаченому законом порядку, що свідчить про допущену бездіяльність прокурора.
Разом з тим, слідча суддя не наділена повноваженнями самостійно вирішувати питання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні за відсутності відповідного процесуального рішення прокурора, оскільки це віднесено до повноважень сторони обвинувачення.
Щодо зобов'язання іншого прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.04.2026 року, слідча суддя зазначає наступне.
Підстави для відводу прокурора регламентовані ст. 77, ст. 80 КПК України.
Згідно із ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
ОСОБА_3 не наведено чітких підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора, а також з матеріалів скарги не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об'єктивності, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя
постановила:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 дії прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , що полягають у відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 62025170040020640.
Зобов'язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою від 07.04.2026 року у кримінальному провадженні №62025170040020640 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КПК України, у порядку ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відмовити в іншій частині скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_6