вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
01.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1993/26
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 115 710,00 грн., -
Суддя Бажанова Ю.А.
Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на свою користь штраф за невірно зазначену в накладній масу вантажу в розмірі 115 710,00 грн.
Судові витрати просить стягнути з відповідача.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 115 710,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.
30.04.2026 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів в якому заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, просив витребувати у позивача докази: накази про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи Ясінська О.Ю., Крошка К.В. та Ящук Н.В., довіреності на вагаря Приватного підприємства "Стіл Сервіс" Рябова Д.В.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що при розгляді справи повинні бути витребувані та дослідженні додаткові докази, що свідчить, що справа відноситься до складної справи. Відподвідач зазначає, що Комерційний акт №467004/239 від 13.07.2025 підписано зі сторони залізниці начальником станції Ясінська О.Ю. та комерційними агентами ОСОБА_1 та Ящук Н.В. В якості доказу їх повноважень надано наказ начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025р. №70/ДС. Але доказів, що на момент складання комерційних актів (13.07.2025р.) Ясінська О.Ю., Крошка К.В. та Ящук Н.В. являлись працівниками залізниці не надано, комерційний акт №467004/239 від 13.07.2025р. складено в присутності вагаря Приватного підприємства "Стіл Сервіс" Рябова Д.В., але ніяких доказів, що зазначену особу уповноважили здійснювати зважування, не надано.
Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що предметом позову (115 710,00 грн), є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не дотримано вимоги частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Ухвала набирає законної сили 01.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова