01 травня 2026 року Справа № 922/3178/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
розглянувши заяву головуючого судді Тихого П.В. та судді Плахова О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, м. Харків (вх.№989Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі № 922/3178/25 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 21.11.2025)
за позовом Підприємства об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність", м. Харків,
до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,
про стягнення 11963,25грн.,-
Підприємство об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про стягнення з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6500,00грн., 780,00грн. 3% річних та 4683,25грн. інфляційних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 позов задоволено повністю.
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду справи №922/3178/25 (вх.№2611) призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25 скасовано та закрито провадження у справі. При цьому на виконання вимог частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції роз'яснив позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Верховного Суду від 01.04.2026 касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Ремсервісплюс" громадської організації "Харківське обласне об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 скасовано, а справу №922/3178/25 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/3178/25 вх.№989Х визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч.
30.04.2026 від головуючого судді Тихого П.В. та судді Плахова О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вх.№989Х від 29.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25.
Вказана заява мотивована тим, що суддею Тихим П.В. та суддею Плаховим О.В. в постанові від 21.01.2026 у справі №922/3178/25 викладено правову позицію щодо належності спору у цій справі до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України головуючим суддею Тихим П.В. та суддею Плаховим О.В. заявляється самовідвід від розгляду Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вх.№989Х від 29.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).
Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності під час розгляду цієї справи, з метою виключення будь-яких обставин, які б могли призвести до підриву довіри як до вказаних суддів, так і Судової влади України в цілому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, суд дійшов висновку про задоволення заяви головуючого судді Тихого П.В. та судді Плахова О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вх.№989Х від 29.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку із задоволенням заяви суддів про самовідвід, справа відповідно до ст. 32, 40 ГПК України підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду.
Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву головуючого судді Тихого П.В. та судді Плахова О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (вх.№989Х від 29.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3178/25.
2. Справу №922/3178/25 передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.В. Плахов