про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 травня 2026 року м. Харків Справа №922/1775/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (вх.№808Х від 13.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/1775/22 (м. Харків, суддя Байбак О.І. повне рішення складено 24.03.2026)
за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, м.Берестин, Харківська обл., в особі:
1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
2) Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, смт. Сахновщина, Берестинський район, Харківська обл.,
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», смт. Сахновщина, Красноградський р.-н, Харківська обл,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м. Харків,
про стягнення 216 849,72 грн, -
Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, 2) Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та 3) Комунального некомерційного підприємства «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», в якій заявив вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» надмірно сплачених 216849,72 грн.
Підставою для звернення з позовом до суду прокурором зазначено безпідставне укладення Комунальним некомерційним підприємством «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» додаткових угод до Договору на постачання природного газу від 21.01.2020 № 1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», які не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», та внаслідок чого останнє незаконно отримало кошти за поставлений газ, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 позовні вимоги керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на користь Комунального некомерційного підприємства «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» надмірно сплачених 216849,72 грн залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2021 року у справі №922/1775/22 скасовано; справу № 922/1775/22 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 922/1775/22 скасовано в частині скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 про залишення без розгляду позову керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області»; у решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 922/1775/22 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 справу № 922/1775/22 прийнято до подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області».
Керівник Берестинської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про зміну предмету позову (вх. № 6109 від 10.03.2025), в якій просив суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача на користь Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області 216 849,72 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 задоволено заяву Керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області (вх.№ 6109 від 10.03.2025) про заміну предмету позову та постановлено продовжувати розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області 216849,72 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на користь Харківської обласної прокуратури 3252,75 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу ТОВ «Харківгаз Збут» задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 по справі № 922/1775/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви керівника Берестинської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, 2) Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційе підприємство «Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення надмірно сплачених 216 849,72 грн. Розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 для розгляду справи №922/1775/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (вх.№808Х від 13.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/1775/22 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№4750 від 28.04.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1775/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 268, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (вх.№808Х від 13.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/1775/22.
2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
5.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1775/22.
6.Призначити справу до розгляду на "04" червня 2026 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
7.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
9.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук