ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"30" квітня 2026 р. Справа № 903/46/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Хабарова М.В.
суддя Петухов М.Г.
суддя Мамченко Ю.А.
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 у справі №903/46/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн Плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн"
про стягнення 27 003 732,67 грн
Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" 27003732,67 грн заборгованості, в т.ч.: 25 000 100,00 грн основний борг, 1401375,47 грн пеня, 452056,60 грн 10% річних, 150200,60 грн інфляційні витрати, а також 324044,79 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Також, ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс", та ухвалити нове рішення, яким вказану заяву задовольнити та залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №903/46/26 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надати належні докази сплати судового збору в розмірі 486 067,18 грн.
21.04.2026 апеляційним судом зареєстровано заяву апелянта (заява подана через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" 20.04.2026) про усунення недоліків, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, клопотання про зменшення судового збору та клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 10.04.2026.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про продовження процесуального строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 у справі №903/46/26 відмовлено.
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 та на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 у справі №903/46/26 задоволено та надано розумний строк до 01.05.2026 для сплати судового збору у розмірі 48606,72 грн.
29.04.2026 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали апеляційного суду від 27.04.2026, а саме подано докази сплати судового збору у розмірі 48606,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2026.
Поряд з цим, 10.04.2025 від ТОВ "Віта Капітал" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування яких останнє вказує, що у діях апелянта наявні ознаки зловживання процесуальними правами.
Зокрема ОСОБА_1 , який не є ні стороною, ні учасником справи №903/46/26 та якому ухвалою суду першої інстанції від 24.02.2026 було відмовлено у залученні його третьою особою, не набув і не має процесуального статусу сторони чи третьої особи. А тому його спроба оскаржити рішення від 24.03.2026 у справі № 903/46/26 є неправомірною.
За таких обставин, подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи та не наділена відповідними процесуальними правами, свідчить про свідоме і цілеспрямоване використання процесуальних інструментів не з метою захисту порушених прав, а виключно для перешкоджання виконанню судового рішення та затягування розгляду справи.
Крім того вважає, що ОСОБА_1 не може вважатись особою, яка не брала участі у справі, оскільки оскаржуване рішення не містить жодних висновків щодо його прав, інтересів чи обов'язків, не встановлює для нього будь-яких правових наслідків; ані в мотивувальній частині рішення, ані в його резолютивній частині судом не вирішувались питання, пов'язані з правами чи обов'язками апелянта, не надавалась оцінка його діям, правовому статусу чи правовідносинам за його участю.
ТОВ "Віта Капітал" зазначає, що наведені доводи ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, у якій останній обгрунтовує порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, зводяться до наявного корпоративного конфлікту щодо частки ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" (третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача). Однак, корпоративний спір ніяким чином не впливає на зобов'язальні відносини, що виникли за договору фінансової допомоги та забезпечувального зобов'язання (поруки) між ТОВ "Віта Капітал" (Кредитор), ТОВ "Хеліклаб Юкрейн Плюс" для надання Заявнику права на апеляційне оскарження судового рішення,(Поручитель) та ТОВ "Хеліклаб Юкрейн" (Основний боржник), які діють як самостійні учасники цивільних правовідносин та не несуть відповідальність за дії (бездіяльність) їх учасників (акціонерів).
З огляду на вказане, позивач вважає відсутніми підстави для надання апелянту права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, подаючи завідомо безпідставну апеляційну скаргу особою, яка не має права на таке оскарження.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Отже, наведеними нормами визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.
У даному випадку ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та інтереси.
У постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16 зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Отже, на стадії відкриття апеляційного провадження, суд не вирішує питання щодо наявності (відсутності) порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов'язків апелянта, оскільки дані обставини вирішуються (встановлюються) під час апеляційного перегляду справи.
Таким чином, на даній стадії розгляду справи (вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою) колегія суддів не вирішує питання щодо наявності (відсутності) порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_1 , а лише перевіряє матеріали його апеляційної скарги на предмет її відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи та аргументи позивача, викладені у заяві про відмову у відкритті апеляційного провадження в цій частині, фактично зводяться до відповіді на питання чи вирішено місцевим господарським судом питання про права та обов'язки Господарського процесуального кодексу України.
Натомість, враховуючи вищенаведені норми процесуального закону та правові висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що належне дослідження і встановлення того, чи вирішив суд в оскаржуваному судовому рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги є першочерговим предметом даного апеляційного провадження та підлягає вирішенню апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги, а не на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З огляду на відсутність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження, для забезпечення права апелянта, як особи, що не брала участі у справі на апеляційне оскарження, колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №903/46/26 та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 у справі №903/46/26 до розгляду.
Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 24.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.02.2026 у справі №903/46/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" травня 2026 р. о 14:15 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 14.05.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хабарова М.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Мамченко Ю.А.