ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2011 р. Справа № 24/94
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Дичковській І. М., за участю представника позивача Дмуха М. В., представників відповідача Варинського З. А. та Лаврова О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" про стягнення з закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" 136 167 грн 60 коп. завданих збитків.
ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою (Т 1 а. с. 3) про стягнення з ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" 136 167 грн 60 коп. завданих збитків, спричинених неналежною якістю виконаних робіт за договором будівельного підряду. В обґрунтування таких вимог позивач зазначив, що роботи, зокрема, по влаштуванню покрівлі, гідроізоляції та утепленню терас на будівництві багатоцільового громадського будинку по АДРЕСА_1 були виконані відповідачем з порушеннями та прихованими недоліками, що призвело до протікання покрівель та замокання стін об'єкта. При цьому, вартість робіт по виправленню цих недоліків становить 136 167 грн 60 коп., що підтверджується даними відповідного висновку експерта.
10 листопада 2010 р., господарський суд Івано-Франківської області відповідною ухвалою порушив провадження у справі № 24/94.
24 листопада 2010 р., розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.
07 грудня 2010 р., представник відповідача надав суду відзив на позов (Т 1 а. с. 102), із змісту якого вбачається, що позивач не представив доказів в підтвердження реальних збитків у зв'язку з оплатою вартості робіт по усуненню недоліків, висновок експертного дослідження № 926 від 30 червня 2010 р., на дані якого посилається позивач, спростовується даними висновку № 1012 від 24 вересня 2009 р., відповідач зупинив виконання робіт по влаштуванню підлог терас об'єкту в порядку ст. 847 ЦК України тощо. Наведене, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність вини відповідача у завданні збитків позивачу.
В засіданні 07 грудня 2010 р. суд оголошував перерву до 21 грудня 2010 р.
21 грудня 2010 р., представник позивача надав суду письмові заперечення на відзив (Т 2 а. с. 1), в яких виклав свої пояснення на зазначені у відзиві на позов доводи відповідача. Розгляд справи в цьому засіданні суд відклав згідно ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
16 квітня 2007 р., між ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" (замовник) та ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (підрядник) був укладений договір підряду (Т 1 а. с. 10), відповідно до умов якого, замовник доручає, приймає та оплачує, а підрядник на власний ризик забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, інших робіт, пов'язаних з новим будівництвом об'єкта - багатоцільового громадського будинку загальною площею 2 558,8 м2, у АДРЕСА_1.
Згідно п. 6.2 Договору, підрядник протягом десяти робочих днів після отримання проектної документації перевіряє її комплектність, відповідність установленим нормам та надає свої зауваження замовнику. У разі обґрунтованості замовник враховує зауваження та організовує внесення відповідних змін до документації. Після спливу строку на ознайомлення з проектною документацією, якщо підрядник не подав власні зауваження щодо проекту - ризик пов'язаний з можливим збільшенням об'ємів робіт і вартості будівництва повністю покладається на підрядника.
Відповідно до п. 7.2 Договору, підрядник забезпечує відповідність якості використовуваних будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність відповідних сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість. Підрядник забезпечує та гарантує якість виконаних робіт, а також відповідність ДБН, санітарним, протипожежним, екологічним правилам та іншим відповідним нормативам.
Відповідно до п. 12.6 Договору, підрядник гарантує якість закінчених робіт та змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить - десять років від дня прийняття об'єкта замовником після закінчення його будівництва.
Як встановлено пунктами 12.7 і 12.8 Договору, у разі виявлення протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) конструкції об'єкта, що виникли з вини підрядника, балансоутримувач протягом десяти днів після їх виявлення повідомляє про це підрядника і запрошує його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з'явиться без поважних причин у визначений в запрошенні строк, балансоутримувач має право залучити до складання акта незалежних експертів. Акт, складений без участі підрядника, надсилається йому для виконання протягом десяти днів після складання. Виявлені недоліки (дефекти) підрядник зобов'язаний усунути за свій рахунок у строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, балансоутримувач має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника.
Відповідно до пунктів 15.1, 15.2 Договору, він набирає чинності з моменту укладення та діє до завершення будівельних робіт (прийняття замовником належно виконаних робіт несучої конструкції об'єкта та звільнення будівельного майданчика для можливості завершення його будівництва і введення в експлуатацію) або до моменту його розірвання. Закінчення строку Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.
16 червня 2009 р., об'єкт будівництва - багатоцільовий громадський будинок загальною площею 2 558,8 м2 по АДРЕСА_1, власником якого є позивач (Т. 1 а. с. 28), був введений в експлуатацію, що підтверджується даними акту готовності об'єкта до експлуатації від 16 червня 2009 р. (Т 1 а. с. 24) та свідоцтва № 2400000107 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 18 червня 2009 р. (Т 1 а. с. 27).
В червні 2010 р., на об'єкті були виявлені недоліки (дефекти), які не могли бути виявлені під час приймання робіт по введенню об'єкта в експлуатацію, зокрема, протікання покрівлі терас та замокання стін офісних приміщень, про що 04 червня 2010 р. комісією у складі директора Чернівецької філії ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", інженера технічного нагляду, менеджера з продажу нерухомості, в присутності орендарів, які використовують приміщення по АДРЕСА_1, було складено акт (Т 1 а. с. 29). Із змісту цього акту вбачається, що під час атмосферних опадів має місце протікання покрівлі терас та замокання стін офісних приміщень № 104, 202, 303, також замокання стін були виявлені в коридорах другого, третього, четвертого поверхів зі сторони виходу на терасу та приміщенні банку.
За для об'єктивного встановлення і фіксації виявлених на об'єкті недоліків, з'ясування причин появи цих недоліків, їх наслідків, а також за для встановлення можливих шляхів та способів їх усунення, 21 червня 2010 р., ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" звернулось до СП "Західно-Український Експертно-Консультативний центр" з відповідним запитом щодо проведення експертного дослідження будівельних робіт по влаштуванню покрівлі, гідроізоляції та утеплення покриття терас на будівництві багатоцільового громадського будинку по АДРЕСА_1. Так, із змісту висновку № 926 від 30 червня 2010 р. (Т. 1 а. с. 30) вбачається, що роботи по влаштуванню терас багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 не відповідають роботам передбаченим проектно-кошторисною документацією. Зокрема, товщина гідроізоляційного та теплоізоляційного шарів покрівлі не відповідає передбаченій проектом; фактична товщина теплоізолюючого шару не забезпечує передбаченого проектом енергозбереження будівлі; влаштування дощеприймальних воронок не відповідає проектним та технологічним вимогам; в місці сполучення покрівлі з парапетом не виконані роботи передбачені вузлом 1 листа АБ-8/2 проекту. Влаштування гідроізоляційного шару покрівлі без сполучення з парапетами, вентиляційними каналами та стінами будівлі являється порушенням проектних рішень та технологічних вимог влаштування покрівлі терас багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1, що призвело до протікання покрівель. Фактичне влаштування дощоприймальних воронок не забезпечує водовідведення з конструкції покрівлі, що також є причиною замокання поверхонь конструктивних елементів нижніх поверхів будівлі. Вартість робіт по виправленню недоліків допущених при влаштуванні тераси багатофункціональної будівлі по АДРЕСА_1 шляхом влаштування функціональних покрівель терас другого, третього та четвертого поверхів складає 136 167 грн 60 коп. (Т 1 а. с. 33).
Згідно умов укладеного між сторонами договору підряду, 20 липня 2010 р., позивач звернувся до відповідача з листом № 20 юр (Т. 1 а. с. 62-65), в якому просив останнього направити 22 липня 2010 р., об 11 годині, свого представника на об'єкт - багатоцільовий громадський будинок по АДРЕСА_1 для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків. У визначений час представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим позивач запросив для проведення огляду представника проектанта, незалежного експерта та представників орендарів приміщень багатоцільового громадського будинку по АДРЕСА_1. Так, за результатами цього огляду було складено акт № Р-14/01 від 27 липня 2010 р. про порядок і строки усунення недоліків (дефектів), виявлених під час експлуатації багатоцільового громадського будинку по АДРЕСА_1 (Т. 1 а. с. 66), який 29 липня 2010 р. із супровідним листом № 22/14 юр був направлений відповідачу (Т. 1 а. с. 67-71). Зокрема, позивач просив відповідача приступити до усунення недоліків на об'єкті - багатоцільовому громадському будинку по АДРЕСА_1 з 03 серпня 2010 р. та усунути їх у спосіб та терміни, зазначені в акті № Р-14/01 від 27 липня 2010 р. про порядок і строки усунення недоліків (дефектів).
Разом з тим, станом на 11 годину 12 серпня 2010 р. відповідач до усунення недоліків не приступив, що підтверджується даними відповідного акту (Т. 1 а. с. 72), складеного комісією у складі технічного директора ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", інженера з технічного нагляду ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", менеджера з продажу нерухомості, головного архітектора проекту будівництва в присутності орендарів нежитлових приміщень багатоцільового громадського будинку по АДРЕСА_1. Про причини відповідач позивачу не повідомив.
02 вересня 2010 р., позивач уклав з приватним багатопрофільним підприємством "Север" договір № 4 на виконання робіт з усунення недоліків, виявлених у багатоцільовому громадському будинку по АДРЕСА_1 (Т. 1 а. с. 73).
06 вересня 2010 р., за відповідним актом (Т 1 а. с. 89) об'єкт - багатоцільовий громадський будинок по АДРЕСА_1 було передано ПБП "Север" для проведення робіт за договором № 4 від 02 вересня 2010 р., при цьому позивач сплатив ПБП "Север" 100 000 грн авансу (Т 1 а. с. 90, Т 2 а. с. 26).
15 жовтня 2010 р., ДП "Інтергал-Буд" і ПБП "Север" підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за договором № 4 від 02 вересня 2010 р. (Т 2 а. с. 6) на загальну суму 136 166 грн 65 коп.
19 листопада 2010 р., позивачем було сплачено решту вартості виконаних ПБП "Север" робіт за договором № 4 від 02 вересня 2010 р. (Т 2 а. с. 24, 27).
Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків, які полягають у витратах позивача на усунення недоліків, допущених відповідачем при виконанні зобов'язань за договором підряду (капітальне будівництво).
Згідно положень, викладених у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, згідно ст. 22 ЦК України, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, вважаються витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.
За договором підряду, згідно ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завдання другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Крім того, згідно положень ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Згідно ст. 847 ЦК України, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника, про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Положення ст. 857 ЦК України передбачають, що виконана підрядником робота має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, пропорційного зменшення ціни роботи, відшкодування своїх витрат на усунення недоліків роботи, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник вправі замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання.
Відповідно до ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам ст. 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.
Положеннями ст. 883 ЦК України передбачено, що підрядник відповідає за наслідки збудованого об'єкта. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник, зокрема, відшкодовує збитки в повному обсязі.
Згідно ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором підряду (капітальне будівництво) № 2007/04/23-Р від 16 квітня 2007 р., зокрема, відхиленням фактично виконаних робіт по влаштуванню покрівель терас багатоцільового будинку по АДРЕСА_1 від рішень передбачених проектно-кошторисною документацією, а саме невиконанням сполучення гідроізоляційного шару з парапетами, вентканалами та стінами будівлі, укладення неналежного шару руберойду та еструдованого пінополістиролу, невідповідність влаштування дощоприймальників технологічним вимогам за функціональним призначенням, влаштування цементної стяжки замість морозостійкої неслизької керамічної плитки, що підтверджується даними висновку відповідного експертного дослідження, позивач зазнав збитків, які полягають у витратах, спрямованих на усунення згаданих недоліків. Розмір збитків позивача підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, даними висновку експертного дослідження, актів виконаних робіт, платіжних доручень про перерахування коштів, копій банківських виписок тощо. У зв'язку з цим вимогу позивача про стягнення з відповідача 136 167 грн 60 коп. завданих збитків суд задовольняє.
При цьому, суд також урахував, що як видно із змісту наявних у справі документів, ще 07 серпня 2009 р., комісія у складі технічного директора Чернівецького відділення ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", виконавчого директора БК "Прикарпаття і К", інженера технічного нагляду ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", головного інженера БК "Прикарпаття і К", інженера технічного нагляду БК "Прикарпаття і К" та головного архітектора проекту склала акт про те, що під час атмосферних опадів (дощу) протікають покриття терас вздовж парапетних стін на багатоцільовому громадському будинку по АДРЕСА_1 (Т 2 а. с. 67). Як видно із змісту цього акту, комісія установила, що гідроізоляційний шар покрівлі не відповідає проекту будівництва, та дійшла висновку, що причиною протікання є гідроізоляційний шар руберойду (вздовж стін), а генпідрядна організація БК "Прикарпаття і К" зобов'язана усунути виявлені недоліки. Станом на 18 листопада 2009 р. комісія зафіксувала часткове виконання БК "Прикарпаття і К" ремонтних робіт по усуненню недоліків, що стали причиною замокання приміщень та стін будинку (Т 2 а. с. 68). Після цього, зокрема, 22 березня 2010 р., позивач черговий раз звертався до відповідача з вимогами усунути допущені дефекти (Т 2 а. с. 69, 70).
Вказані обставини також встановлені господарським судом Івано-Франківської області при вирішенні спору між цими ж сторонами у справі № 12/183-20/12 (Т 2 с. с. 60, 76, 82).
Згідно положень ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Що стосується викладених відповідачем у відзиві на позов заперечень суд вважає необхідним зазначити таке.
Наданий відповідачем суду висновок № 1012 дослідження спеціаліста-будівельника від 24 вересня 2009 р. (Т 1 а. с. 106) жодним чином не спростовує висновків згаданого вище висновку № 926 експертного дослідження від 30 червня 2010 р. (Т 1 а. с. 30), зокрема, з урахуванням тих питань, які були поставлені на вирішення у першому випадку - спеціалісту-будівельнику, а другому - експерту, та й часу виникнення спірних правовідносин сторін. При цьому, суд також звертає увагу, що як видно із вступної частини висновку, на який посилається відповідач, це є висновок спеціаліста, в той час, коли висновок № 926 від 30 червня 2010 р., як видно із змісту його вступної частини, був складений експертом за результатами експертного дослідження, проведеного відповідно до Закону України "Про судову експертизу".
Твердження відповідача про внесення замовником в установленому порядку у проектну документацію змін, що стали причиною тих недоліків, про які йдеться у позовній заяві, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У зв'язку з цим, необґрунтованим є посилання відповідача на положення ст. 847 ЦК України.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд
позов задовольнити;
стягнути з закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (76010, м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, 35А; ідентифікаційний код 25064703) на користь дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2; ідентифікаційний код 32568603) 136 167 (сто тридцять шість тисяч сто шістдесят сім) грн 60 коп. завданих збитків, 1 361 грн (одну тисячу триста шістдесят одну) грн 68 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І. В. Ткаченко
повне рішення складено 14 січня 2010 р.