ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
18 січня 2011 р. Справа № 16/111
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТзОВ "Фомальгаут-Полімін"
вул.Пшенична,2а,м. Київ,03680
до відповідача Приватне підприємство "Вестбудбест"
юридична адреса: вул. Крихівецька, 110,м.Івано-Франківськ,76000
фактична адреса: вул. Бандери, 10б , м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості в сумі 25000,11грн., згідно договору купівлі-продажу №145 від 27.04.2010р.
За участю представників сторін
Від позивача: представники не з'явилися.
Від відповідача: представники не з'явилися.
встановив:
Позивач, ТзОВ "Фомальгаут-Полімін" , звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Приватне підприємство "Вестбудбест" заборгованості за поставлений товар в сумі 25000,11 грн., що виникла з договору купівлі-продажу за №Д-145 від 27.04.10р.
Відповідно до умов договору Позивач зобов"язувався передати у зумовлені строки Відповідачу у власність товар, а останній зобов"язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов договору , Позивач передав Відповідачу товар на підставі видаткових накладних, на загальну суму 76216,06грн.
Відповідачем отримано даний товар на підставі Довіреностей виданих на прізвище ОСОБА_1.
Відповідно до п. 8.2 Договору, остаточний розрахунок за придбаний товар - сухі будівельні суміші, інші будівельні матеріали, Відповідач зобов"язаний провести не пізніше 45-ти календарних днів з моменту отримання товару.
Однак, в порушеня договірних зобов"язань , Відповідач здійснив оплату лише частково, в сумі 51215,95грн.
Таким чином , заборгованість Відповідача перед Позивачем, склала 25000,11грн.
Відповідач в добровільному порядку не провів оплату заборгованості, а тому Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості на підставі судового рішення.
Позивач в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна давести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень , а також не подано доказів в підтвердження оплати за отриману товар.
В зв"язку з цим, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.
Оскільки, відповідачем не подано доказів в обгрунтування заперечень на позов , і не подано самих заперечень, суд при прийнятті рішення керується документами, що додані до матеріалів справи і вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Між сторонами у справі, 27.04.2010р. укладено договір купівлі-продажу за №Д-145 , за умовами якого Позивач зобов"язувався передати у власність Відповідачу товар, а останній зобов"язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошові кошти.
Статтею ст.526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач договірні зобов"язання виконав належним чином , що підтверджується матеріалами справи.
Однак , в порушення договірних зобов"язань , та наведених норм закону Відповідач в повному обсязі не провів оплату за отриманий товар , що призвело до утворення заборгованості в сумі 25000,11грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , а тому позов слід задоволити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 655 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до Відповідача, Приватне підприємство "Вестбудбест" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 25000,11грн. - задовольнити.
Стягнути з Відповідача, Приватне підприємство "Вестбудбест" (юридична адреса: вул. Крихівецька, 110, м.Івано-Франківськ; фактична адреса: вул. Бандери, 10б , м. Івано-Франківськ, код 340787409151) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" ( вул.Пшенична, 2а, м. Київ, код 31481925)- 25000,11грн (двадцять п"ять тисяч 11 коп.) заборгованості, що виникла з договору купівлі-продажу за №Д-145 від 27.04.10р. , а також 250,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
повний текст складено 20.01.11