Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
01.02.2011 № 6/91
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Серпантин”, м.Ужгород
до відповідача - Закритого акціонерного товариства Комерційного банку Приват-Банк, м.Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород
про визнання Договору застави сер. ВКА №12948, реєстровий №2357 від 03.10.2007р. таким, що закінчився строк його дії у зв”язку з повним виконанням зобов”язань Заставодавцем -ТзОВ „Серпантин” та визнання виконавчого напису №2020 від 10.12.2008р. в частині звернення стягнення на автомобілі марки RENALT MAGNUM 440 держзнак НОМЕР_1 та RENALT MAGNUM 440.18Т держзнак НОМЕР_2 по зобов”язанням ТзОВ „Серпантин” виконаним
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
За участю представників:
від позивача - Дворак Є.І.., представник за дов. № 89 від 30.11.2010 року;
від відповідача - не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Серпантин”, м.Ужгород заявлено позов до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку Приват-Банк, м.Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород про визнання Договору застави сер. ВКА №12948, реєстровий №2357 від 03.10.2007р. таким, що закінчився строк його дії у зв”язку з повним виконанням зобов”язань Заставодавцем -ТзОВ „Серпантин” та визнання виконавчого напису №2020 від 10.12.2008р. в частині звернення стягнення на автомобілі марки RENALT MAGNUM 440 держзнак НОМЕР_1 та RENALT MAGNUM 440.18Т держзнак НОМЕР_2 по зобов”язанням ТзОВ „Серпантин” виконаним.
У провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 6/91 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Серпантин”, м.Ужгород до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку Приват-Банк, м.Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород про визнання Договору застави таким, що закінчився строк його дії у зв”язку його повним виконанням та визнання виконавчого напису в частині звернення стягнення на автомобілі таким, що виконаний.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/91 від 05.01.2011 року відкладено розгляд справи та зобов'язано подати суду відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, довідку державного реєстратора та положення про відособлений підрозділ - філії „Закарпатське регіональне управління”, яке затверджено юридичною особою або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу на підтвердження здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи - Закритого акціонерного товариства Комерційного банку Приват-Банк, м.Дніпропетровськ.
В судове засіданні 01.02.2011 року представник відповідача не з”явився, натомість надіслав на адресу суду письмову заяву про припинення провадження у справі з покликанням на пункт 2.2 Статуту Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", відповідно до якого, Закарпатське РУ ПриватБанку,- не має статусу юридичної особи а, отже, не може бути відповідачем у данній справі. Стверджує, що ЗАТ "ПриватБанк" не надавав філії - Закарпатське РУ ПриватБанку повноважень представляти інтереси банку в якості відповідача в судових органах. У підтвердження вказаних обставин надав суду належним чином завірене Положення про філію - Філія „Закарпатське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Довідку з ЄДРПОУ. В нормативне обґрунтування покликається на положення ст.ст. 80, 95 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 1, 21 Господарсько Процесуального Кодексу України.
Дослідивши надані відповідачем до письмової заяви матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 21 Господарсько процесуального кодексу -сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації зазначені у статті 1 цього Кодексу. У разі якщо відповідачем є відокремлений структурний підрозділ, то у відповідності до п. 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відокремлений підрозділ, якщо таке право надано установчими або іншими документами.
Згідно до Положення про філію - Філія „Закарпатське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва Закарпатське РУ ПриватБанку), належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".
Відповідно до п. 1.4. Положення про філію - Філія „Закарпатське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в межах чинного законодавство Банк (Закрите акціонерне товариство Комерційний банк Приват-Банк, м.Дніпропетровськ) несе відповідальність за діяльність філії.
Відповідно до розділу 3 п. 3.1.5 Положення про філію Закарпатське РУ ПриватБанку, Банк уповноважує філію від імені Банку звертатися з позовами і заявами до суду. Філія не може бути відповідачем.
Відповідно до положень ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Територіальна підсудність господарського спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу юридичної особи тільки у випадку, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ.
Отже, якщо позов подано до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням належно уповноваженого відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті.
Відповідно до п.4 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02- 5-492 від 28.07.1994року, у випадку відсутності у відокремленого підрозділу повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді в якості відповідача, справа направляється за підсудністю в господарський суд по місцю знаходження юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п”яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Тому, позовна заява за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю „Серпантин”, м.Ужгород до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват-Банк, м.Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління Приват-Банк”, м.Ужгород подана на вирішення господарського суду Закарпатської області з порушенням територіальної підсудності справ, оскільки відповідачем у даному спорі є публічний акціонерне товариство комерційний банк Приват-Банк, яке знаходиться у м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
З огляду на викладене, розгляд справи повинен здійснюватись за місцем знаходження юридичної особи. Оскільки, місцезнаходженням відповідача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват-Банк є м. Дніпропетровськ, то справа підлягає надісланню до господарського суду м. Дніпропетровська за підсудністю в порядку ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надіслати справу господарського суду Закарпатської області № 6/81 господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а) за підсудністю.
Суддя Й.Й. Кадар