Провадження № 11-кп/803/1256/26 Справа № 196/162/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
представника цивільного
відповідача ПрП «Волинь Будтранс ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №12019040000000255 від 18.03.2019 за клопотанням представника цивільного відповідача Приватного підприємства «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК),-
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Волинь Будтранс» і ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» - задоволено частково та ухвалено стягнути з Приватного підприємства «Волинь Будтранс» на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.). В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_11 - відмовлено.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до Приватного підприємства «Волинь Будтранс» і ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» - задоволено частково та ухвалено стягнути з Приватного підприємства «Волинь Будтранс» на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.). В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_12 - відмовлено.
20 квітня 2026 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 року, представник цивільного відповідача ПрП «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 подав до суду апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання представник цивільного відповідача ПрП «Волинь Будтранс» зазначив, що 02.03.2026 рекомендованим листом підприємство отримало копії апеляційних скарг у справі та заперечення на одну з них. Із вказаних скарг стало відомо про наявність вироку суду від 30.12.2025, якого ПрП «Волинь Будтранс» не отримувало, і як повідомлено на поштовому відділенні, такий не надходив і не надсилався судом першої інстанції.
18.03.2026 ПрП «Волинь Будтранс» підписало договір про надання правової допомоги з Адвокатським Бюро «Олександра Терлецького», 20.03.2026 адвокат ОСОБА_10 , як представник підприємства отримав доступ до електронної справи №196/162/20, провадження № 11-кп/803/1256/26.
Оскільки доступу до провадження суду першої інстанції представнику ПрП «Волинь Будтранс» надано не було, отже повну електрону копію вироку він не отримав.
31.03.2026 на електронну адресу представника Дніпровський апеляційним судом надіслано електронну копію вироку та 01.04.2026 на електронну адресу адвоката надійшли 620 повідомлень про надання доступу до матеріалів кримінальної справи в електронному вигляді суду першої інстанції. Таким чином днем надання для ознайомлення матеріалів справи суду першої інстанції є 01.04.2026.
Адвоката зазначає, що ПрП «Волинь Будтранс» бажає скористатись своїм правом на подання апеляційної скарги на вирок суду в тому числі (але не виключно) в частині задоволення цивільного позову.
З огляду на вказане, враховуючи дату отримання повного тексту вироку від 30.12.2025 - 31 березня 2026, останнім днем для подання апеляційної скарги є 30.04.2026, представник ПрП «Волинь Будтранс» - адвокат ОСОБА_10 просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року по справі № 196/162/20 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
В судове засідання апеляційної інстанції інші учасники судового провадження не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, про причини своєї неявки не повідомили, але їх неявка, відповідно до приписів ст.117 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника ПрП «Волинь Будтранс» - адвоката ОСОБА_10 , який підтримав подане клопотання та просив поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду; вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання представник ПрП «Волинь Будтранс» та просили його задовольнити; думку представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, представник ПрП «Волинь Будтранс» в засіданні суду першої інстанції участі не приймав, копію вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 щодо ОСОБА_6 отримав лише 31 березня 2026 року, а 01 квітня 2026 отримав доступ до матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді та 19 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 116 КПК закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов'язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, з метою реалізації права цивільного відповідача ПрП «Волинь Будтранс» доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника цивільного відповідача Приватного підприємства «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 та поновити строк апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК, колегія суддів,-
Клопотання представника цивільного відповідача Приватного підприємства «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК.
Відкрити апеляційне провадження за скаргою представника цивільного відповідача Приватного підприємства «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 на вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрП «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 .
Роз'яснити учасникам судового розгляду їх право подати заперечення на вказану апеляційну скаргу до початку судового розгляду, а саме до 04 травня 2026 року.
Розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , та представника цивільного відповідача Приватного підприємства «Волинь Будтранс» ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК. призначити на 15 годину 00 хвилин 04 травня 2026 року.
Про дату, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення. В інші частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4