Провадження № 11-п/803/723/26 Справа № 208/959/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
28 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Заводського районного суду міста Кам'янського про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Заводського районного суду міста Кам'янського про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно зазначеного подання, в провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року постановлено направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
В ухвалі Заводського районного суду м. Кам'янського від 26 березня 2026 року суд вказує, що як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території був зарахований до списків особового складу збройного формування держави-агресора і в подальшому під час бойового зіткнення в районі с. Золотий Колодязь Покровського району Донецької області був затриманий військовослужбовцями Збройних сил України, внаслідок чого його злочинну діяльність було припинено.
Вважає, що Заводський районний суд м. Кам'янського, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки завершення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відбулося в с. Золотий Колодязь, яке відносить до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з'явились.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Заводського районного суду м. Км'янського надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , приймаючи участь у бойових діях проти Збройних сил України та Національної гвардії України на боці ворога - РФ, виконуючи від невстановлених в ході досудового розслідування осіб наказ на штурм бойових позицій в районі с. Золотий Колодязь Покровського району Донецької області, в ході бойового зіткнення був затриманий військовослужбовцями Національної гвардії України, внаслідок чого його злочинну діяльність припинено.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як вказувалось вище, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , приймаючи участь у бойових діях проти Збройних сил України та Національної гвардії України на боці ворога - РФ, виконуючи від невстановлених в ході досудового розслідування осіб наказ на штурм бойових позицій в районі с. Золотий Колодязь Покровського району Донецької області, в ході бойового зіткнення був затриманий військовослужбовцями Національної гвардії України, внаслідок чого його злочинну діяльність припинено, у межах територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 07 жовтня 2024 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 змінено шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
25 квітня 2025 року набув чинності Закон України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Отже, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України повинен розглядати суд в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Заводського районного суду м. Кам'янського про визначення підсудності - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025050000001071 від 20.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, для здійснення судового розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Заводського районного суду м. Кам'янського.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді