Провадження № 11-кп/803/454/26 Справа № 199/4362/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про виправлення описки
29 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року,-
14 квітня 2026 року Дніпровським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.07.2025р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42019051120000062 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019051120000062 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019, щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 407 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при постановлені ухвали судом апеляційної інстанції допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2026р. не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана описка носить технічний характер.
Враховучи наведене вище, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2026р., вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам по справі та Харківському РУП №1 ГУНП в Харківській області області (вул.Алчевських, буд.49, м.Харків, 61023 e-mail: kh_ro61@hk.police.gov.ua).
Судді: