печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52393/25-ц
пр. № 2-5917/26
28 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
22 жовтня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 23 жовтня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
27 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В подальшому від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Центру надання адміністративних послуг Печерського району міста Києва (або іншого уповноваженого органу реєстрації, що веде відповідний реєстр) інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, дат реєстрації та зняття з реєстрації кожної особи; місця реєстрації ОСОБА_3 на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місця реєстрації ОСОБА_4 на дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що предметом доказування у справі є факт проживання позивача однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_3 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Разом з тим відомості про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_2 протягом спірного періоду мають доказове значення для справи, оскільки підтверджують фактичний склад осіб, що проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 ; свідчать про відсутність інших осіб, які могли б претендувати на статус спадкоємця четвертої черги за законом; у сукупності з іншими доказами підтверджують реальність сімейних відносин між позивачем та спадкодавцями, зокрема ведення спільного господарства та спільного побуту.
Інформація про реєстрацію місця проживання фізичних осіб містить персональні дані, у зв'язку із чим позивач позбавлений можливості отримати її самостійно без судового запиту, а зазначені докази в свою чергу є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин, просив задовольнити клопотання.
Позивач в засідання не з'явився, представник позивача подав через Електронний суд клопотання про розгляд справи без їх участі, в яких просив розглянути клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача Київської міської ради та представник третьої особи Восьмої Київської державної нотаріальної контори в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, - задовольнити.
Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Печерського району міста Києва інформацію щодо:
- осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2016 року по грудень 2023 року включно, із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, дат реєстрації та зняття з реєстрації кожної особи;
- місця реєстрації ОСОБА_3 на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- місця реєстрації ОСОБА_4 на дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова