Справа № 643/14177/25
Провадження № 6/643/221/26
30.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/14177/25 від 29.08.2025,-
ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про поворот виконання судового наказу, в якій прохає застосувати поворот виконання судового наказу, виданого 29.08.2025 у справі № 643/14177/25, стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на його користь грошові кошти, примусово стягнуті в межах виконавчого провадження № 79505955 у сумі 65 976 грн. 23 коп.
Заяву обґрунтовано тим, що 29.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ у справі № 643/14177/25 про стягнення з нього заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі». У межах виконавчого провадження № 79505955 було примусово стягнуто грошові кошти. Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 судовий наказ у справі № 643/14177/25 скасовано. Оскільки при скасуванні судового наказу питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом прохає повернути йому суму стягнуту за скасованим судовим наказом, які були примусово списані з його банківського рахунку.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.02.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
25.03.2026 ухвалою суду витребувано від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 7950595, письмову інформацію про стягнуті з ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 7950595, грошові кошти, із зазначенням кожної конкретної суми, її цільового призначення (основний борг за судовим наказом, судовий збір, виконавчий збір, винагорода державного виконавця тощо), та наданням підтверджуючих документів про перерахування стягнутих з боржника сум на рахунок КП «Харківські теплові мережі».
В судове засідання заявник та його представник не з'явилися.
24.04.2026 від представника заявника Гулієва Е.В. огли надійшли додаткові пояснення, в яких представник прохає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 643/14177/25 задовольнити, застосувати поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 у справі № 643/14177/25, стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження № 79505955, а саме: 59 400 грн. 14 коп. - суму заборгованості та 302 грн. 80 коп. судових витрат; усього: 59702 грн. 94 коп. Зобов'язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 суму виконавчого збору 5970 грн. 29 коп., та витрати виконавчого провадження у розмірі 303 грн., стягнутих у межах виконавчого провадження № 79505955, посилаючись на те, що правова підстава для стягнення (судовий наказ) припинила існування, кошти, отримані стягувачем КП «Харківські теплові мережі» та Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), є безпідставно набутими та підлягають поверненню заявнику в повному обсязі. Виконавчий збір підлягає поверненню, якщо рішення, на підставі якого здійснювалося стягнення, скасовано.
Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов'язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Судом встановлено, що 29.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119), заборгованість в сумі 59400 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста) грн. 14 коп., з яких: 58239 грн. 38 коп. за послуги з постачання теплової енергії з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2021 по 31.07.2025; 1117 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 43 грн. 56 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 судовий наказ, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 29.08.2025 в цивільній справі № 643/14177/25 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано.
20.11.2025 головним державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79505955, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Відповідно до зазначеної постанови залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн., сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 5970 грн. 29 коп.
Відповідно до наданої головним державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко О.О. на виконання ухвали суду від 25.03.2026 інформації та матеріалів виконавчого провадження № 79505955, в результаті опрацювання платіжних інструкцій № 113315 від 05.11.2025 та « 123406 від 19.11.2025 на рахунок Відділу з обліку депозитних сум 20.11.2025 надійшли кошти у розмірі повної заборгованості - 65976 грн. 23 коп., а саме: кошти у розмірі - 303 грн. 00 коп. перераховані на відповідний рахунок Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як витрати виконавчого провадження; кошти у розмірі - 5970 грн. 29 коп. перераховані на відповідний рахунок Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як виконавчий збір: кошти у розмірі - 59702 грн. 94 коп. перераховані на визначений рахунок як основної суми боргу на користь стягувача, КП «Харківські теплові мережі» на IBAN НОМЕР_2 в Філія - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФ0 351823, код за ЄДРПОУ 09351600.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз'яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Отже, стягнуті з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» кошти на виконання судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова від 29.08.2025 по справі 643/14177/25, у розмірі 59702 грн. 94 коп. підлягають поверненню заявнику.
Щодо вимоги представника заявника зобов'язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути Азімову Н.Т. огли суму виконавчого збору 5970 грн. 29 коп., та витрати виконавчого провадження у розмірі 303 грн., стягнутих у межах виконавчого провадження № 79505955, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Поворот виконання рішення суду як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача) передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду, а тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.
Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі №521/5241/18.
Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню заявнику безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.
Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за комунальні послуги, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 59702 грн. 94 коп. в порядку повороту виконання судового рішення (судового наказу).
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 444 ЦПК України, ст. ст. 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/14177/25 від 29.08.2025 - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 29.08.2025 по справі № 643/14177/25.
У порядку повороту виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 29.08.2025 по справі № 643/14177/25 стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 59702 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот дві) грн. 94 коп.,
В іншій частині заяву залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Поліщук