Справа № 953/3292/26
н/п 1-кс/953/1508/26
"29" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025220000001164 від 03.10.2025,-
17.03.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025220000001164 від 03.10.2025.
13.04.2026 від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника власника майна.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025220000001164 від 03.10.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1