Справа № 953/9770/25
н/п 1-кс/953/1999/26
"23" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12025220000001058 від 14.09.2025, за ч.2 ст. 286 КК України, -
13.04.2026 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12025220000001058 від 14.09.2025, за ч.2 ст. 286 КК України, в якому заявник просить скасувати арешт в частині заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику вказаного автомобіля, на даний час існування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт є необґрунтованим, оскільки орган досудового розслідування уже всі необхідні слідчі дії з даним майном були проведені.
На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 по кримінальному провадженню, внесеному №12025220000001058 від 14.09.2025, накладено арешт належний йому автомобіль «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобілю «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107. Необхідні для вказаного кримінального провадження слідчі дії, експертизи з автомобілем проведено, вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, просить скасувати арешт в частині заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання.
Заявник, слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились, від заявника та його представника надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, прокурор ОСОБА_5 зазначив, що відносно часткового скасування арешту в частині користування автомобілем «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 не заперечує; в частині відчуження та розпорядження майном заперечує, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001058 не закінчено та даний час тривають експертні дослідження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000001058 від 14.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .
Відомості внесені до ЄРДР №12025220000001058 від 14.09.2025за фактом того, що 13.09.2025 о 12:55, на 501 км +300 м автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», відбулося зіткнення автомобіля «DODGE JOURNEY» з автомобілем «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 . В результаті вказаного ДТП водій та пасажир автомобіля «DODGE JOURNEY», отримали тілесні ушкодження.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, визначено його місце зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, пов'язані з оглядом автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_3 , є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого тз у вигляді ржавіння і корозій металу.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим скасувати арешт з автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом та змінити місце зберігання автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов'язати надавати вказаний автомобіль для огляду за вимогою слідчому, експерту, суду.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12025220000001058 від 14.09.2025, за ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 по справі №953/9770/25 (провадження № 1-кс/953/6547/25).
Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 по справі №953/9770/25, н/п 1-кс/953/6547/25 в частині заборони розпорядження та відчуження автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 .
Змінити місце зберігання автомобіля «DAF XF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши обов'язки на власника щодо необхідності надання даного автомобіля за першою вимогою слідчому, прокурору, експерту для огляду та проведення слідчих дій, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -