Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
28 квітня 2026 року місто Київ
справа № 752/14244/24
провадження № 22-ц/824/7637/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лазьком Сергієм Вікторович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу) таким, що є окремим об'єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лазьком С.В. 21 січня 2026 року засобами поштового подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
3 лютого 2026 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду міста Києва витребувана цивільна справа № 752/14244/24.
1 квітня 2026 року з Голосіївського районного суду міста Києва до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 752/14244/24.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - доплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 квітня 2026 року апелянт 17 квітня 2026 року подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію від 9 квітня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3433, 92 грн.
Судовий збір в сумі 3433, 92 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лазьком Сергієм Вікторович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» про визнання вбудованого/вбудовано-прибудованого підземного паркінгу (гаражу) таким, що є окремим об'єктом будівництва та не відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус