Справа №753/7500/26 Провадження № 11п/824/203/2026Суддя в І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
21 квітня 2026року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №1202510002004066 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України з Дарницького районного суду міста Києва до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а також клопотання адвоката ОСОБА_9 про визначення підсудності кримінального провадження №1202510002004066 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України за Дарницьким районним суду міста Києва -
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №1202510002004066 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України з Дарницького районного суду міста Києва до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Вказане подання голови суду внесено на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року та обґрунтоване тим, що обвинувальний акт надійшов до Дарницького районного суду міста Києва із порушенням територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч 4 ст. 189 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_8 , вчинене ним за адресою: село Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області. Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення є Черкаська область, у зв'язку з чим дане кримінальне провадження не підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Також, до апеляційного суду 21.04.2026 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про визначення підсудності кримінального провадження №1202510002004066 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України за Дарницьким районним суду міста Києва.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що найбільш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України закінчено на території Дарницького району міста Києва.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думки обвинуваченого і захисника, які підтримали доводи подання і заперечували проти клопотання представника потерпілого, обговоривши доводи подання, клопотання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд
до Дарницького районного суду міста Києва.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
У розумінні ч. 2 ст. 34 КПК України апеляційний суд вирішує питання про направлення справи з одного суду до іншого суду в межах подання чи клопотання сторін або ж потерпілого, а також в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Проте в поданні голова суду з відсилкою до ч. 2 ст. 34 КПК України просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України з Дарницького районного суду міста Києва до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Разом з тим, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області перебуває поза межами юрисдикції Київського апеляційного суду.
Натомість самостійне визначення підстав зміни територіальної підсудності справи поза межами подання не належить до компетенції колегії суддів в даному випадку.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_9 , слід вказати наступне.
Адвокат за змістом клопотання просить визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України за Дарницьким районним судом міста Києва.
Клопотання адвокатаподане у виді електронного документу, не підписане нею у порядку, передбаченому для підпису електронних документів. (ст. 5, ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Ордер, долучений до клопотання адвоката від 13.04.2026 року містить доручення щодо представництва у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, що свідчить про відсутність повноважень адвоката ОСОБА_9 на представництво ОСОБА_10 в апеляційному суді, з урахуванням відсутності договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене не вбачається підстав для задоволення подання та клопотання.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Дарницького районного суду міста Києва та клопотання адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025100020004066 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя