29 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 688/4810/25
Провадження № 22-ц/820/1181/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Костенка А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2026 року,
встановив:
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №24.11.2024-100000714 від 24 листопада 2024 року у розмірі 22 400 грн, з яких: тіло кредиту - 10 000 грн; проценти - 12 400 грн.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 802 грн 27 коп. судового збору.
Денисенко А.Ю. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Всупереч підпункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги, чи документ, який підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору. Якщо ОСОБА_1 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» він мав сплатити судовий збір у розмірі 2 162 грн 72 коп. (1802,27?150%?0,8).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів позивачу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 1 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору, а також доказу надсилання копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідачу.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу ОСОБА_1 отримав ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 4 квітня 2026 року. Відтак ОСОБА_1 мав усунути недоліки апеляційної скарги до 14 квітня 2026 року.
13 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі або зменшення розміру/розстрочення сплати судового збору посилаючись на проходження військової служби та обмежене матеріальне становище.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення розміру/розстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено ОСОБА_1 строк у 2 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору та доказу надсилання копії скарги і доданих письмових матеріалів відповідачу.
Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду (18 квітня 2026 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 20 квітня 2026 року.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2026 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
А.М. Костенко