30 квітня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_9 про відмову від поданої апеляційної скарги,-
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.09.2025 року, невідбуте покарання у виді 120 годин громадських робіт поглинуто більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням відповідних обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_9 , першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11
ЄУНСС: 726/2799/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_12
НП: 11-кп/822/132/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
До початку апеляційного розгляду прокурор Окружної прокуратури м.Чернівці ОСОБА_9 відмовилась від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно за вказаною апеляційною скаргою слід закрити.
Згідно з ч.1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовилась від поданої апеляційної скарги, а учасники провадження не заперечували щодо прийняття відмови, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_13 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_9 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст. 289 КК України -закрити.
Продовжити апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_7 , та першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
30.04.2026 року
(дата засвідчення копії)