Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
27 квітня 2026 року Справа № 520/33297/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супруна Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,
за участю:
представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" - Вінниченка В.А.,
представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - Головаша П.Ю.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Петрівка, Берестинський район, Харківська область, 63340, ЄДРПОУ 30378024) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" (надалі за текстом - СТОВ "Мрія", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, податковий орган), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (надалі за текстом - ППР) винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області 18.11.2025 року № 00519860702 форма “В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 308 688,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуване ППР винесене на підставі акту від 17.10.2025 №39960/20-40-07-02-05/30378024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2024 року. позивач не погоджується з висновками Головного управління ДПС у Харківській області та заперечує висновки Акту щодо порушення СТОВ "Мрія" вимог та положень Податкового кодексу України, які в підсумку, на думку відповідача, призвели до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість (ПДВ), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4 308 688 грн.. У висновку Акту перевірки вказано, що перевіркою встановлені порушення СТОВ "Мрія", зокрема: «пункту 198.5 статті 198, п. 201.1 статті 201, в результаті чого завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 4 308 688 грн.». Позивач вважає наведені висновки Акту перевірки такими, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України та на підставі тверджень, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в загальному позовному провадженні, та запропоновано відповідачу надати відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Відповідач 06.01.2026, скориставшись правом, передбаченим статтею 162 КАС України, через систему "Електронний суд" подав до Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт від 17.03.2025 № 11161/20-40-07-05-03/30378024, який надіслано на адресу СТОВ "Мрія" засобами поштового зв'язку. Перевіркою встановлено заниження задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з понаднормового списання добрива Карбамідно-аміачна суміш та фунгіциду «Доктор Кроп» на загальну суму 4 308 688,00 грн., у тому числі за лютий 2024 року на суму 3 681 785,00 грн., за березень 2024 року на суму 626 903,00 грн.. Згідно з даними бухгалтерського обліку та первинними документами, встановлено, що в перевіреному періоді, СТОВ "Мрія" здійснювало господарські операції з внесення добрив та агрохімікатів.
09.01.2026 позивачем через систему "Електронний суд" було подано до Харківського окружного адміністративного суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що СТОВ "Мрія", під час планування та реалізації системи удобрення сільськогосподарських культур орієнтується на науково-обґрунтовані рекомендації від провідних установ та фахівців України, як і вимагає пункт 3.1 ДСТУ 7925:2015. Крім того, вказаний державний стандарт регулює, в першу чергу, максимально можливі загальні норми внесення азоту під різні культури в розрізі ґрунтово-кліматичних зон України, тобто показники, що вказані в колонці «всього». Розподіл загальної норми азоту за дозами, строками й способами внесення здійснюється з урахуванням низки факторів, таких як особливості ґрунтового покриву поля, попередник, період відновлення вегетації для озимих культур, поточні та прогнозовані погодні умови тощо. Оскільки СТОВ "Мрія" територіально знаходиться в зоні ризикованого землеробства, а в ґрунтовому покриві переважають ґрунти важкого гранулометричного складу (середній, важкий суглинок чи легка глина), де ймовірність промивання нітратних сполуки до рівня ґрунтових вод практично відсутня, тому цілком допустиме однократне застосування всієї норми азоту в ранньовесняний період. Під час ранньовесняного підживлення рідке азотне добриво КАС-32 вносили на поверхню ґрунту за допомогою самохідних обприскувачів обладнаних дефлекторними форсунками, що забезпечують утворення великих крапель добрива та швидке стікання з листків на ґрунт. Такий спосіб дозволяє рівномірно та безпечно для рослин вносити великі норми азотних добрив, і є одним з рекомендованих способів застосування азотних добрив під пшеницю озиму. У СТОВ "Мрія" середня однократна норма внесення КАС-32 у 2024 році становила 243 кг/га або 77,8 кг/га д.р. Відповідно до вимог ДСТУ 7925:2015 максимально допустима норма азоту під пшеницю озиму в зоні Лівобережного Лісостепу становить всього 120 кг/га д.р., і в тому числі 90 к/га д.р. для весняно-літнього періоду. Таким чином, перевищення максимально допустимої норми азоту СТОВ "Мрія" не допущено.
27.04.2026 позивачем через систему "Електронний суд" було подано до Харківського окружного адміністративного суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що агрономічний відділ СТОВ "Мрія", які у 2024 році приймали рішення про норми внесення добрив, складається з двох працівників: агронома із захисту рослин ОСОБА_1 та провідного агронома Азарова Вадима Михайловича. ОСОБА_1 , отримав освіту в Липковатівському радгоспу-технікуму по спеціальності: агрономія та присвоєно кваліфікацію: Агротехнік, що підтверджується дипломом з відзнакою НОМЕР_1 виданого 28.03.1992. Також він у 2010, 2011 та 2014 роках проходив навчання з підвищення кваліфікації у Харківському національному аграрному університеті ім. В.В.Докучаєва, що підтверджується відповідними свідоцтвами (копії додаються). Має загальний стаж роботи по спеціальності - 32 роки. ОСОБА_2 , отримав освіту в Липковатівському аграрному коледжі по спеціальності: виробництво і переробка продукції рослинництва та присвоєно кваліфікацію: Агротехнік, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 . Також ОСОБА_2 отримав освіту в Харківському національному аграрному університеті ім. В.В.Докучаєва по спеціальності: Агрономія, професійна кваліфікація: Технолог з агрономії, що підтверджується дипломом бакалавра НОМЕР_3 . Має загальний стаж роботи по спеціальності - 5 років.
В судове засідання представник позивача прибув, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити з посиланням на обґрунтування позову.
Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, наполягав на заявленій правовій позиції.
Заслухавши пояснення представників позивача та представника податкового органу, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ " 25.01.2000 зареєстроване як юридична особа, податковою адресою є: Україна, 63340, Харківська обл., Берестинський р-н, село Петрівка, Наталинська ТГ, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області, видами діяльності підприємства є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.11 Виробництво м'яса; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.81 Виробництво цукру; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп'ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.
У період з 22.09.2025 по 10.10.2025 на підставі наказів ГУ ДПС області від 20.08.2025 №3747-п, від 26.09.2025 № 4328-п, виданих на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, підпунктів 69.22 та 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу Державної податкової служби України від 13.08.2025 № 824 "Про проведення документальної позапланової перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"" та у зв'язку із порушенням дисциплінарного провадження стосовно посадової особи Головного управління ДПС у Харківській області, яка здійснювала таку перевірку (наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 29.07.2025 № 24-дп «Про порушення дисциплінарного провадження»), проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ "Мрія" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 10.07.2025 № 19835/6/99-00-06-01-03-06, у порядку контролю за правильністю висновків Акта документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "Мрія" від 17.03.2025 № 11161/20-40-07-05-03/30378024 вимогам законодавства.
За результатами проведення згаданої вище перевірки, посадовими особами контролюючого органу зроблені висновки про порушення позивачем пункту 198.5 статті 198, п. 201.1 статті 201, в результаті чого завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 4 308 688,00 грн. у тому числі за липень 2024 року на суму 4 308 688,00 грн..
На підставі вказаного акту перевірки, посадовою особою контролюючого органу 18.11.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення №00519860702 форми "В4" за яким за порушення вимог п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу позивачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 4 308 688 грн.
Правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 18.11.2025 №00519860702 є предметом спору у даній справі.
Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1.ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 14.1.185 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.202. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України).
Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156. ст.14 Податкового кодексу України).
Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису (п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України).
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що ЄРПН є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
За змістом акта від 17.10.2025 №39960/20-40-07-02-05/30378024 вбачається, що в ході перевірки встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 2081 «Матеріали сільськогосподарського призначення» з балансу підприємства за перевірений період списано КАС-32 на загальну суму 40 124 036,52 грн., в кількості 3 006,55 тон.
До перевірки надано регістри бухгалтерського обліку та акти по використанню мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів, гербіцидів, насіння.
Аналізом наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку та актів по використанню мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів, гербіцидів, насіння, встановлено, що підприємством відбувалося списання КАС-32 по завищеним нормам з Кредиту рахунку 2081 в Дебет рахунку 231 "Виробництво" по актам списання засобів захисту рослин, насіння, добрив.
Перевіркою встановлено, що постачальником вищезазначеного КАС-32 на адресу СТОВ "Мрія" у 2023 році, було ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» (податковий номер 42163583).
Постачальником КАС-32 на адресу ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД» був ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (податковий номер 43156949), виробником добрив рідких азотних (КАС-32) згідно паспортів якості на добрива є ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» (05607824) та ПАТ «АЗОТ» (00203826).
В ході проведення перевірки на адресу СТОВ "Мрія" надано запит від 06.10.2025 № б/н,
У відповідь на вищезазначений запит СТОВ "Мрія" листом від 09.10.2025 № 278 (вх. до ГУ ДПС області від 09.10.2025 № 8225/6/ЕКП/53) повідомлено, що «для озимих культур основна кількість добрив вноситься у вигляді підживлення, тому, значна частина добрив припадає на весну та в кількісному розумінні є основним підживленням для культури».
Отже, на підставі вищезазначеного, СТОВ "Мрія" внесення КАС-32 було підживленням культури та здійснювалось за допомогою обприскувачів, що забезпечують позакореневе підживлення шляхом утворення великих крапель добрива та швидкого стікання з листків на ґрунт за максимальною нормою внесення 90 к/га діючої речовини.
За змістом акта від 17.10.2025 №39960/20-40-07-02-05/30378024 вбачається, що в ході перевірки встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 2084 «Матеріали сільськогосподарського призначення» з балансу підприємства за перевірений період списано Доктор Кроп на загальну суму 192 493,4 грн. в кількості 1 180 л..
До перевірки надано регістри бухгалтерського обліку та акти по використанню мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів, гербіцидів, насіння, відповідно до яких відбувалося списання Доктор Кроп з Кредиту рахунку 2084 в Дебет рахунку 231 «Виробництво» по актам списання засобів захисту рослин, насіння, добрив.
Аналізом наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку та актів по використанню мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів, гербіцидів, насіння, встановлено, що підприємством відбувалося списання «Доктор Кроп» по завищеним нормам.
Згідно з поясненнями СТОВ "Мрія", наданими листом від 06.03.2025 №9 9 (вх. ГУ ДПС області від 07.03.2025 № 21708/6/ЕКП/52): «Доктор Kpoп (дiюча речовина карбендазим 500 г/л), аналог Дерозалу та ЮНI-КАРБЕНДАЗИМУ 500 (діюча речовина карбендазим 500 г/л) був внесений на озимий ріпак відповідно до методичних рекомендацiй компанii NPZ, для боротьби iз тифульозом, бiлою та сiрою гниллю на ранніх етапах в нормі 1,0 л/га, Аналогiчний препарат «ЮНI-КАРБЕНДАЗИМ 500, КС, фунгіцид» заресстровано для внесення на озимому рiпаку у Перелiку пестицидiв i агрохiмiкатiв, дозволених до використання в Укpaїнi, 2024 рік, строк реестрацiї препарату до 31.12.2024 року».
Перевіркою встановлено, що постачальником фунгіциду «Доктор Кроп» на адресу СТОВ «МРІЯ» у березні 2024 року, який було внесено під час обприскування в період вегетації ріпаку озимого у березні 2024 року, було ТОВ «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ» (податковий номер 30262667), яке є імпортером агрохімікату, виробник - Китай.
Відповідно до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні: реєстраційний номер препарату 14026 від 25.06.2021 заявник ТОВ «Хімагромаркетинг», найменування та вміст діючої речовини карбендазим,0,5 г/л.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» від 02 березня 1995 року №86/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон №86/95-ВР),пестициди - токсичні речовини, їх сполуки або суміші речовин, призначені для знищення, регуляції та припинення розвитку шкідливих організмів, внаслідок діяльності яких вражаються рослини, тварини, люди і завдається шкода матеріальним цінностям, а також гризунів, бур'янів, деревної, чагарникової рослинності, засмічуючих видів риб. Термін "пестициди" включає також засоби захисту рослин.
Агрохімікати - органічні, мінеральні і бактеріальні добрива, хімічні меліоранти, регулятори росту рослин та інші речовини, що застосовуються для підвищення родючості ґрунтів, урожайності сільськогосподарських культур і поліпшення якості продукції рослинного походження.
Технічні засоби застосування пестицидів і агрохімікатів - спеціальні машини, механізми та пристрої для обробки об'єктів пестицидами та внесення органічних і мінеральних добрив;
Залишкові кількості - вміст однієї або декількох речовин, наявних у або на рослинах чи продукції рослинного походження, у їстівній продукції тваринного походження, питній воді, повітрі, ґрунті або в іншому місці навколишнього природного середовища, наявність яких є результатом використання пестицидів, включаючи їх діючі речовини та метаболіти, продукти розпаду та/або продукти реакції таких речовин.
Регламенти застосування - сукупність вимог щодо застосування пестицидів і агрохімікатів.
Паспортизація об'єкта - документальне засвідчення наявності належних умов для роботи з пестицидами і агрохімікатами.
Агрохімічний паспорт земельної ділянки (поля) - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики грунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами;
Агрохімічне обстеження - обов'язкове суцільне обстеження сільськогосподарських угідь з метою державного контролю за зміною показників родючості і забрудненням грунтів;
Згідно з положеннями статті 4 Закону №86/95-ВР, пестициди і агрохімікати вітчизняного, а також іноземного виробництва, що завозяться для використання на територію України, повинні відповідати таким вимогам: висока біологічна ефективність щодо цільового призначення; безпечність для здоров'я людини та навколишнього природного середовища за умови дотримання регламентів їх застосування; відповідність державним стандартам, санітарним нормам та іншим нормативним документам.
Відповідно до норм статті 7 Закону №86/95-ВР, перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених для використання, регламенти їх застосування та щорічні доповнення до нього ведуться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами статті 10 Закону про агрохімікати, пестициди і агрохімікати, що використовуються в Україні, пакуються і маркуються відповідно до чинного законодавства. Кожна товарна одиниця повинна супроводжуватися рекомендацією щодо її застосування із зазначенням культур та об'єктів, для оброблення яких призначено пестициди і агрохімікати, способів, норм і кратності використання, термінів вичікування (для пестицидів), заборони та обмеження на застосування, способів і засобів знешкодження пестицидів та агрохімікатів, а також заходів безпеки під час роботи, транспортування і зберігання, ліквідації аварійних ситуацій та їх наслідків, заходів подання першої медичної допомоги у разі отруєння.
Максимально допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури установлено Національним стандартом України ДСТУ 7925:2015 «Максимальні допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури залежно від ґрунтів та природних зон». Цей стандарт установлює максимально допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури, що дозволять зменшити надходження азотних сполук у сільськогосподарську продукцію, ґрунти і водоймища, знизити ризик забруднення навколишнього природного середовища та забезпечити охорону здоров'я людей. Стандарт призначено для сільськогосподарських підприємств. Цей стандарт поширюється на землі сільськогосподарського призначення.
Крім того, суд звертає увагу, що ДСТУ 7925:2015, є загальним середньозваженим стандартом, який у свою чергу не може врахувати специфіку конкретного поля, яке використовує суб'єкт господарювання в конкретному агрономічному сезоні під певну сільськогосподарську культуру, а це у свою чергу вимагає використання власних технологічних карт розроблених агрономічною службою товариства.
Судом враховано пояснення представника позивача, що СТОВ "Мрія", під час планування та реалізації системи удобрення сільськогосподарських культур орієнтується на науково-обґрунтовані рекомендації від провідних установ та фахівців України, як і вимагає пункт 3.1 ДСТУ 7925:2015. Розподіл загальної норми азоту за дозами, строками й способами внесення здійснюється з урахуванням низки факторів, таких як особливості ґрунтового покриву поля, попередник, період відновлення вегетації для озимих культур, поточні та прогнозовані погодні умови тощо.
Крім того, судом враховано, що рішення про норми внесення добрив у 2024 році приймалось Агрономічним відділом СТОВ "Мрія", який складається з двох працівників: агронома із захисту рослин ОСОБА_1 та провідного агронома Азарова Вадима Михайловича, які в свою чергу мають відповідну кваліфікацію.
З пояснень представника позивача судом встановлено, що СТОВ "Мрія" територіально знаходиться в зоні ризикованого землеробства, а в ґрунтовому покриві переважають ґрунти важкого гранулометричного складу (середній, важкий суглинок чи легка глина), де ймовірність промивання нітратних сполуки до рівня ґрунтових вод практично відсутня, тому цілком допустиме однократне застосування всієї норми азоту в ранньовесняний період.
Під час ранньовесняного підживлення рідке азотне добриво КАС-32 вносили на поверхню ґрунту за допомогою самохідних обприскувачів обладнаних дефлекторними форсунками, що забезпечують утворення великих крапель добрива та швидке стікання з листків на ґрунт. Такий спосіб дозволяє рівномірно та безпечно для рослин вносити великі норми азотних добрив, і є одним з рекомендованих способів застосування азотних добрив під пшеницю озиму. У вітчизняній та закордонній науковій літературі рекомендовані однократні норми внесення азоту для ранньовесняного підживлення становлять від 50 до 80 кг/га д.р. залежно від конкретних умов. У СТОВ"Мрія" середня однократна норма внесення КАС-32 у 2024 році становила 243 кг/га або 77,8 кг/га д.р. Відповідно до вимог ДСТУ 7925:2015 максимально допустима норма азоту під пшеницю озиму в зоні Лівобережного Лісостепу становить всього 120 кг/га д.р., і в тому числі 90 к/га д.р. для весняно-літнього періоду. Таким чином, перевищення максимально допустимої норми азоту СТОВ "Мрія" не допущено.
Відповідно до науково-обґрунтованих рекомендацій позакореневі підживлення пшениці озимої азотними добривами, для підвищення показників якості зерна, доцільно проводити у період після фази цвітіння до завершення фази молочної стиглості, що календарно відповідає третій декаді травня - першій половині червня.
У лютому-березні 2024 року позакореневе підживлення посівів пшениці озимої СТОВ "Мрія" у 2024 році не проводило взагалі, оскільки погодні умови були не зовсім сприятливими (висока температура повітря та відсутність продуктивних опадів впродовж тривалого періоду, за березень-травень випало лише 35-61 мм опадів). Додавання азотних добрив в якості компоненту робочого розчину під час внесення засобів захисту рослин, що теж можна вважати позакореневим підживленням, у технології вирощування пшениці озимої СТОВ «Мрія» цього року теж було відсутнє, тому ніякого додаткового до внесених рано навесні азоту не було, а відтак і перевищення норми внесення.
Крім того, суд звертає увагу, що витрати на добрива та агрохімікати здійснюються в межах діяльності з вирощування сільськогосподарських культур для отримання доходу.
За визначенням ПК України (п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
В розрізі наданих до суду доказів, суд доходить до висновку, що КАС-32 та «Доктор Кроп» безпосередньо використані у процесі виробництва сільськогосподарської продукції, а результати такої діяльності призвели до отримання доходу від реалізації зазначеної продукції.
Натомість, в ході розгляду даної справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області не доведено, що діяльність позивача з вирощування озимих ріпака та пшениці не призвела до досягнення економічних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо безпідставності висновків за спірним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на що воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
При ухваленні цього рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Петрівка, Берестинський район, Харківська область, 63340, ЄДРПОУ 30378024) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) 18.11.2025 року №00519860702 форма “В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4 308 688,00 грн..
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Петрівка, Берестинський район, Харківська область, 63340, ЄДРПОУ 30378024) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двiстi вiсiмдесят) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 30.04.2026, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Суддя Супрун Ю.О.