про залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення
30 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/6238/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/6238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
29 квітня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 360/6238/21 шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на користь ОСОБА_1 7354,00 грн.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
При цьому, КАС України не містить норм про процесуальну аналогію.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 КАС України.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30 квітня 2026 року № 37407592 правильним найменуванням відповідача з 15 липня 2025 року є найменування: Управління соціального захисту населення Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, а не найменування: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, як зазначає державний виконавець у заяві у відомостях про відповідача.
Окрім того, правильним місцезнаходженням відповідача є місцезнаходження: вул. Новікова, будинок 15-Б, м. Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область, 93416.
Отже, державний виконавець має подати уточнену заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зазначенням правильних відомостей про відповідача.
Згідно із пунктом 8 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Державним виконавцем у переліку додатків до зави серед іншого зазначено такі документи:
2c24b86a-3551-4c88-abd5-b2ab0f8312ad.pdf (порядковий № 3);
75ac1225-4ce2-4346-b001-34b1cc3e1168.pdf (порядковий № 4);
080b07de-1c14-400f-b78c-99ffe82889db.pdf (порядковий № 5);
26c708c0-456c-4f03-8a9b-98606b647672.pdf (порядковий № 6);
57ad0c7c-5b40-4dda-b73f-9ae19d3fcc96.pdf (порядковий № 7);
82b41140-0f85-4555-acd7-cbda401606b4.pdf (порядковий № 8);
e834a819-d5ea-41f2-8e01-ee3412976e18.pdf (порядковий № 9);
2f53440c-5da5-40ed-9cf5-f05fa5abf367.pdf (порядковий № 10);
a35e67c2-06d4-4d5e-9d61-fd1d1aa98f03.pdf (порядковий № 11);
410173e5-340b-455c-ac41-b032f029516e.pdf (порядковий № 12);
Roundcube Webmail __ заява по справі № 360_6238_21.pdf.2025.pdf (порядковий № 13).
Суд зауважує, що незазначивши назви додатків, державний виконавець позбавив суд можливості перевірити відповідність зазначених у заяві додатків долученим до такої заяви документам.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій частині підлягає уточненню, а саме конкретизації назв долучених документів, а саме додатків до заяви за №№ 3-13 в уточненій заяві.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Державний виконавець не додав до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення матеріали виконавчого провадження, а саме заяву про примусове виконання судового рішення, на підставі якої відкрито виконавче провадження ВП № 69638824.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини шостої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у цьому випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/6238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Залишити без руху заяву начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пихоніної Маргарити Володимирівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/6238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати заявнику протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання (вручення) позивачу (стягувачу) та належному відповідачу (боржнику);
заяву про примусове виконання судового рішення, на підставі якої відкрито виконавче провадження ВП № 69638824.
Якщо недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без руху невідкладно надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська