30 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/684/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Романюк Анни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, місто Сіверськодонецьк, 93404, ЄДРПОУ 21782461) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
06.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 03.04.2026 позовна заява адвоката Романюк Анни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в оформленні та виплаті допомоги на поховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за померлою ОСОБА_2 за заявою від 20.08.2025 за № 18742, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 28.08.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області оформити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) допомогу на поховання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки та шляхи їх усунення.
Ухвалою суду від 20.04.2026 вирішено заяву щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду розглянути після надходження відзиву на позов. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача 27.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначачено, що 25.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом за вих № 1200-0402-9/21611 повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділ обслуговування громадян № 4 про прийняте рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 (ЕПС НОМЕР_2 ) за заявою від 20.08.2025 № 18742 від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вказавши на те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відсутня технічна можливість завантажити рішення про відмову до ІКІС ПФУ: Підсистема “Звернення» до картки звернення, та просило зробити це адресата, а також встановити статус “виконано» з типом рішення “відмовлено» та повідомити заявницю про винесені рішення.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділ обслуговування громадян № 4 листом від 24.09.2025 за вих.№ 2600-0207-8/169693 направило ОСОБА_1 25.09.2025 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 909260114828 від 22.08.2025 про відмову у виплаті допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 відповідно до заяви № 18742.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Вказує, що твердження позивача про отримання позивачкою рішення про відмову від 28.08.2025 через свого представника лише 19.03.2026 не відповідає дійсності, а тому строк на звернення до суду пропущений.
29.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідачем до відзиву долучено лише два супровідних листа, а саме один супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області адресований Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, а другий супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві адресований ОСОБА_1 .
Натомість, не надано жодного доказу, який свідчив би про реальне направлення рішення про відмову позивачці, адже копія супровідного листа жодним чином не свідчить про виконання своїх функціональних обов'язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо належного направлення рішення на адресу заявника - ОСОБА_1 .
Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для всебічного та повного з'ясування всіх обставин у справі та необхідність витребування додаткових доказів.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, яких не вистачає для розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через систему «Електронний суд» докази направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відділ обслуговування громадян № 4 листом від 24.09.2025 за вих.№2600-0207-8/169693 ОСОБА_1 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 909260114828 від 22.08.2025 щодо відмови у виплаті допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 .
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива