про витребування доказів та надання відповідачем додаткових письмових пояснень
30 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/579/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим у його інтересах адвокатом Капленко Ганною Сергіївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим у його інтересах адвокатом Капленко Ганною Сергіївною (далі - представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій представник позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви від 1 квітня 2026 року б/н, просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у нездійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2008 року до 28 лютого 2018 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 лютого 2008 року до 28 лютого 2018 року, обраховану із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту коли ОСОБА_2 набув право на виплату до дня фактичної виплати.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 6 квітня 2026 року:
- відкрив провадження в адміністративній справі; вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
- зобов'язав адвоката Капленко Ганну Сергіївну протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення окремо) за період з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року;
- зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- довідку про включення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у подальшому реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- наказ про зарахування до списків особового складу та виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 до / з ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у подальшому реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- послужний список та картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2008-2018 роки;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці;
- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року;
- розрахунок належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року з зазначенням місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення у спірному періоді.
Ухвала від 6 квітня 2026 року в електронному вигляді доставлена представнику позивача до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 6 квітня 2026 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 7 квітня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Станом на 30 квітня 2026 року представник позивача вимоги ухвали суду не виконала.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позов не визнав, про що через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 21 квітня 2026 року за вхідними реєстраційними №№ 6122/2026 подав відзив на позовну заяву від 20 квітня 2026 року з частково витребуваними документами.
Так, відповідач серед іншого надав довідку від 20 квітня 2026 року № 1787 про нараховане та виплачене грошове забезпечення (основні та додаткові щомісячні види), у тому числі посадовий оклад, а також індексацію тощо ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2017 року до 28 лютого 2018 року.
У відзиві відповідач щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 1 січня 2008 року до 31 липня 2017 року зазначив, що первинні документи / електронні відомості за цей період (картки особового рахунку, відомості) в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні у зв'язку із тим, що дані документи залишились в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яка була захоплена в ході збройної агресії Російської Федерації, що розпочалась 24 лютого 2022 року, та по теперішній час знаходиться на окупованій території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України. Факт захоплення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022082230000434 від 14 вересня 2022 року.
Водночас, суд витребував у відповідача інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року. Відповідач таку інформацію у відзиві не зазначив.
Отже, вимоги ухвали від 6 квітня 2026 року виконані відповідачем не в повному обсязі.
Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У частинах першій, абзацах першому, другому частини другої та частині четвертій статті 77 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас, обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов'язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно із частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Згідно із положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Відповідно до частини п'ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, які є недостатніми для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність надання:
ОСОБА_1 - відомостей про нараховане та виплачене йому в ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення окремо) за період з 1 січня 2008 року до 31 липня 2017 року;
ІНФОРМАЦІЯ_2 :
письмових пояснень щодо здійснення ОСОБА_1 у період з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року виплати будь-якої індексації.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 (адвоката Капленко Ганну Сергіївну) у строк до 15 травня 2026 року надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відомості про нараховане та виплачене йому в ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення окремо) за період з 1 січня 2008 року до 31 липня 2017 року.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 15 травня 2026 року надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо здійснення ОСОБА_1 у періоді з 1 січня 2008 року до 28 лютого 2018 року виплати будь-якої індексації.
Копію ухвали надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська