Постанова від 20.04.2026 по справі 916/3568/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3568/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників учасників у справі про неплатоспроможність:

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Акціонерного товариства «Правекс-Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (суддя суду першої інстанції Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2025)

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів та закриття провадження у справі (суддя суду першої інстанції Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2025)

по справі №916/3568/21

за заявою боржника: ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою від 19.11.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможность фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 21.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора - ОСОБА_2 .

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем подано до Господарського суду Одеської області документи:

- клопотання (вх. №3-493/25 від 17.06.2025) про закриття провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- клопотання (вх. №3-494/25 від 17.06.2025 р.) про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 19.09.2022 р. по 31.03.2025 р.);

- клопотання (вх. №22797/25) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про долучення до матеріалів справи №916/3568/21 документу на підтвердження сплати заставному кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" грошових коштів за результатами аукціону з продажу заставного майна.

22.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшли письмові заперечення (вх. №23175/25) Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на клопотання керуючого реалізацією, у яких кредитор просив суд:

- відмовити арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу у затверджені звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21;

- відмовити арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу у затверджені звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період провадження у справі № 916/3568/21.

Короткий зміст оскаржуваних ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 вирішено:

« 1. Задовольнити клопотання (вх. №3-49325 від 17.06.2025) та затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича за наслідками процедури погашення боргів у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі № 916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1462 від 15.07.2013р.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи).

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - закрити.»

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Вудуд Гаррі Ігоровичем усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна боржника шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів; проведення інвентаризації майна. Звіт керуючого реалізацією відображає проведення ним всіх дії та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Додані до цього звіту документи підтверджують здійснення керуючим реалізацією майна боржника відповідних заходів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 задоволено клопотання (вх. №3-494/25 від 17.06.2025) та затверджено звіти керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 у справі № 916/3568/21 за період з 19.09.2022 по 31.03.2025 у розмірі 250 052,01 грн.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що кредитором не доведено неправомірності нарахування керуючим реалізацією нарахованої ним винагороди. Крім того звіт керуючого реалізацією відображає проведення ним всіх дії та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Додані до цього звіту документи підтверджують здійснення керуючим реалізацією майна боржника відповідних заходів. Під час виконання арбітражним керуючим Вудудом Г.І. повноважень керуючого реструктуризацією боргів/керуючого реалізацією майна у даній справі скарг на його дії до Господарського суду Одеської області не надходило. Дані обставини свідчать про наявність підстав для затвердження звітів арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про нарахування та виплату основної грошової винагород та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів по справі №916/3568/21.

Апелянт зазначив, що він не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виключення із складу ліквідаційної маси об'єкту нерухомості, що належить на праві власності Боржнику, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Апелянт вказав, що наявність зареєстрованих у приміщенні осіб не перешкоджає проведенню прилюдних торгів та укладенню відповідного договору купівлі-продажу майна в межах здійснення ліквідаційної процедури. Посилання арбітражного керуючого щодо реєстрації у спірній квартирі військовозобов'язаних осіб, як перешкоди в продажу квартири, не можуть бути прийняті до уваги та є хибним.

АТ «Правекс-Банк» вказав, що зі звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21, не вбачається, за виконання конкретно яких повноважень арбітражним керуючим Вудуд Гаррі Ігоровичу у справі № 916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_3 , повинна здійснюватися оплата за період з 19.09.2022 по 31.03.2025 у розмірі 250 052,01 грн.

Апелянт вказав, що не відомо і незрозуміло, які повноваження виконувались арбітражним керуючим у справі № 916/3568/21, оскільки:

1. Не було надано жодних документів, а саме протоколів про продаж майна боржника ОСОБА_3 ;

2. Не перераховано жодних коштів з реалізації майна боржника для АТ «Правекс-Банк»;

3. Не повідомлено, яким кредиторам перераховані кошти від реалізації майна боржника;

4. Не вирішене питання щодо реалізації іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Апелянт зазначив, що Керуючий реалізацією був зобов'язаний вжити всю повноту дієвих та належних заходів з метою максимально повного задоволення вимог кредиторів у справі № 916/3568/21, однак цього зроблено не було, натомість арбітражним керуючим Вудуд Гаррі Ігоровичем висунуто необґрунтовані суми винагороди у звітах про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21 та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період провадження у даній справі.

Керуючись викладеним вище, з врахуванням додаткових пояснень, апелянт просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна;

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів, завершення процедуру погашення боргів та закриття провадження у справі;

- направити справу до суду першої інстанції для продовження процедури погашення боргів у справі № 916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

23.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Даний відзив було подано через систему електронний суд 21.03.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.03.2026.

Копія даної ухвали була отримана ОСОБА_4 у системі електронний суд 04.03.2026.

Таким чином, даний відзив було подано з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, ОСОБА_4 не звертався з клопотанням про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів залишає без розгляду відзив арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк».

Короткий зміст письмових пояснень ОСОБА_4 .

На виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшли письмові пояснення по суті справи.

Щодо причин виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу ліквідаційної маси з посиланням на конкретні норми права, ОСОБА_4 вказав наступне:

- Станом на 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані три особи, члени сім'ї Боржника, а саме: Боржник, її чоловік та донька. Наразі, через введений на всій території України воєнний стан, неможливо зняти з реєстрації особу без одночасної реєстрації цієї особи на території, де воєнний стан не введено. Реалізувати квартиру, у якій зареєстровано особу, військовозобов'язану, без зняття з реєстрації цієї особи за адресою квартири, яка запланована до реалізації, є не можливим.

-У квартирі зареєстрована малолітня донька боржника 2015 року народження. Відповідно до положень Сімейного кодексу України, майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності. Діти мають право на виділ у натурі майна, що є у спільній сумісній власності батьків і дітей. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Однак, приписи КУзПБ не наділили керуючого реалізацією ініціювати виділення у натурі майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності боржника та членів її сім'ї, у тому числі й малолітньої дитини.

На питання суду, чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , предметом іпотеки, ОСОБА_4 повідомив наступне:

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 обліковується як така, що перебуває у іпотеці АТ «Правекс Банк»;

- АТ «Правекс Банк» 08.022016 звернувся до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, що має своїм наслідком закінчення дії кредитного договору, відповідно й договору іпотеки, як пов'язаного договору.

- право вимоги АТ «Правекс Банк» за договором іпотеки є припиненим.

ОСОБА_4 вказав, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним житлом сім'ї ОСОБА_1 .

Щодо розміру коштів, отриманих від реалізації майнових активів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вказав, що шляхом проведення аукціону були реалізовані наступні об'єкти:

- автомобіль легковий Chevrolet Aveo за 78 621,68 грн;

- 100 % корпоративних прав у ТОВ «Старлайт Компані» за 6 000,00 грн;

- земельна ділянка, загально, площею 0,061 га реалізована за 116 200,00 грн;

- земельна ділянка, загальною площею 0,0598 га реалізована за 28 716,57 грн.

Від реалізації об'єктів ліквідаційної маси отримано 229 538,25 грн, з яких 28 716,57 грн отримані від реалізації забезпеченої вимоги заставного кредитора.

Щодо того, куди саме витрачалися в ході процедури реалізації майна кошти, отримані від реалізації майнових активів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вказав наступне:

- вся сума від реалізації предмета застави (28 716,57 грн) була перерахована на користь заставного кредитора;

- керуючий реалізацією сплатив кредиторам судові збори, повернув боржнику витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, авансовані боржником при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області;

- керуючий реалізацією компенсував собі витрати на проведення процедури погашення боргів виключно у розмірі звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- керуючий реалізацією сплатив частково винагороду арбітражного керуючого у розмірі 145 269,68 грн.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3568/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3568/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 по справі №916/3568/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3568/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3568/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 по справі №916/3568/21 - залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «Правекс-Банк» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Правекс-Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 2 662,40. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 поновлено Акціонерному товариству «Правекс-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 по справі №916/3568/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 по справі №916/3568/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.03.2026; призначено справу №916/3568/21 до розгляду на 02.04.2026 о 10:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою; роз'яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз'яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 02.04.2026, не відбулося у зв'язку з оголошенням на території міста Одеси повітряної тривоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 вирішено розглянути справу №916/3568/21 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; призначено справу №916/3568/21 до розгляду на 20.04.2026 о 12:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою; роз'яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз'яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; зобов'язано Акціонерне товариство «Правекс-Банк» у строк до 14.04.2026 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких уточнити прохальну частину апеляційної скарги, який саме документ (ухвала) та в якій частині оскаржується; зобов'язано арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича у строк до 14.04.2026 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких зазначити:

- причини виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зі складу ліквідаційної маси з посиланням на конкретні норми права;

- чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , предметом іпотеки з посиланням на конкретні докази;

- чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , єдиним житлом сім'ї ОСОБА_1 з посиланням на конкретні докази;

- розмір коштів, отриманих від реалізації майнових активів ОСОБА_1 (окремо по кожному факту реалізації майна);

- куди саме витрачалися в ході процедури реалізації майна кошти, отримані від реалізації майнових активів ОСОБА_1 (з наданням доказів відповідних витрат).

20.04.2026 у судовому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Представники інших учасників у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026, якою призначено справу №916/3568/21 до розгляду на 20.04.2026 о 12:00, була отримана в електронному кабінеті ОСОБА_1 - 03.04.2026, Акціонерним товариством "Правекс-Банк" - 03.04.2026, ОСОБА_5 - 03.04.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"- 03.04.2026.

Крім того, копія даної ухвали направлялася засобами поштового зв'язку на адресу ОСОБА_2 та була отримана нею 08.04.2026.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 20.04.2026, не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 по суті, не дивлячись на відсутність представників окремих учасників у справі про банкрутство, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою від 19.11.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможность фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області за результатами підготовчого засідання суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про Господарського суду Одеської області неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 21.04.2022р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Драгун Ірина Іванівна, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 12, абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою від 11.02.2022 (вх. №3-88/22 від 14.02.2022р.) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області із клопотанням від 14.02.2022р. (вх. №3-96/22 від 14.02.2022) про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою від 14.02.2022 (вх. №3-87/22 від 14.02.2022) про участь у справі про неплатоспроможність, в якій вказує про згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2022 заяву арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №255 від 02.04.2013р.) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ; клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2022р. (вх. №3-96/22 від 14.02.2022р.) про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р. Міністерства юстиції України).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 за результатами попереднього засідання визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора - ОСОБА_2 .

Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович звернувся до Господарського суду Одеської області із клопотанням від 19.09.2022 про сплату йому грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №916/3568/21 за період з 23.03.2022 по 19.09.2022 за рахунок коштів, авансованих заявником у справі №916/3568/21 фізичною особою ОСОБА_1 у розмірі 34 050,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Іовчевої Марини Олександрівни арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича; вирішено здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Вудуду Гаррі Ігоровичу в сумі 35 685,00 грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 із депозитного рахунку Господарського суду Одеської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно квитанції №FPT_AB240703BAP_22110381 від 19.11.2021.

Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович звернувся до Господарського суду Одеської області із клопотанням від 19.09.2022 (вх. №3-361/22 від 19.09.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 23.03.2022 по 19.09.2022 в розмірі 75 049,80 грн.

Крім того, керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем надано до Господарського суду Одеської області звіт про здійснення та відшкодування витрат за період з 23.03.2022 по 19.09.2022, згідно якого за період з 23.03.2022 по 19.09.2022 керуючий реструктуризацією витратив 180 грн. на оплату поштових витрат, які станом на 19.09.2022 йому не відшкодовувались.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Іовчевої Марини Олександрівни арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича; затверджено звіт керуючого реструктуризацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майном ОСОБА_1 за період з 23.03.2022 по 19.09.2022, яка становить 75 049,80 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 в сумі 2 377 050 грн. як вимоги, забезпечені іпотекою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 в сумі 1 232 153, 34 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про виключення майна зі складу ліквідаційної маси - задоволено; виключено зі складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім'ї, а саме: меблі, телевізор, пральна машина, холодильник, кухонні прилади, комп'ютер, посуд, одяг жіночий, чоловічий та дитячий, книжки (підручники, довідники, художня література тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та майнові об'єкти, дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, а саме: обручка, серги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про погодження умов продажу майна на аукціону - задоволено; визначено наступні умови продажу майна:

- лот №1: земельна ділянка загальною площею 0, 060 га з кадастровим номером 5123783200:01:003:0315; початкова вартість 315 770, 40 грн.; крок аукціону 5%;

- лот №2 земельна ділянка загальною площею 0,060 га з кадастровим номером 5123783200:01:003:0324; початкова вартість 797682, 50 грн.; крок аукціону 5%;

- лот №3: автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, початкова вартість 161110 грн., крок аукціону 5%;

- лот №4: автомобіль вантажний DAF 95360, 2007 року випуску, початкова ціна 1656400 грн., крок аукціону 5%;

- лот №5: напівпричіп бортовий SCHMITZ SCS24, 2007 року, початкова ціна 401339 грн.;

- лот №6: 100% корпоративних прав у ТОВ «Старлайт компані», початкова ціна 5000 грн., крок аукціону 5%.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 заяви від 14.05.2024 (вх. №3-388/24 від 21.05.2024) та від 14.05.2024 (вх. №3-390/24 від 21.05.2024) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено; скасовано арешт, накладений на рухоме майно фізичної особи ОСОБА_6 Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженню ВП№46780354 від 17.06.2020; припинено обтяження за номером 29899037; тип обтяження - застава рухомого майна; дата реєстрації обтяження - 23.06.2022р.; статус запису - активна; боржник - ОСОБА_7 ; обтяжувач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; інформація щодо документу - підстави: договір застави транспортного засобу, серія та номер 3421, виданий 16.02.2007р., видавник: приватний нотаріус Київського МНО; тип об'єкту: автомобіль легковий; №державної реєстрації: НОМЕР_2 ; серійний номер: KL1SF69YE7B100581; опис об'єкта: CHEVROLET AVEO, 2007р.в., чорного кольору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2024 клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про погодження умов продажу майна на аукціону задоволено; визначено наступні умови продажу майна:

- лот №1: земельна ділянка загальною площею 0,061 га з кадастровим номером 5123783200:01:003:0315; початкова вартість 189 462,24 грн.; крок аукціону 1%;

- лот №2 земельна ділянка загальною площею 0,060 га з кадастровим номером 5123783200:01:003:0324; початкова вартість 478 609,50 грн.; крок аукціону 1%.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 продовжено строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013) на три місяці, до 02.03.2025.

Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем подано до Господарського суду Одеської області документи:

- клопотання (вх. №3-494/25 від 17.06.2025 р.) про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 19.09.2022 р. по 31.03.2025 р.);

- клопотання (вх. №22797/25) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про долучення до матеріалів справи №916/3568/21 документу на підтвердження сплати заставному кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" грошових коштів за результатами аукціону з продажу заставного майна.

До клопотань керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Вудудом Г.І. надано суду: звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за увесь період провадження у справі № 916/3568/21; звіт керуючого реалізацією про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за увесь період провадження у справі № 916/3568/21 з копіями квитанції на переказ готівки, рахунками на оплату та платіжною інструкцією; протокол зборів кредиторів у справі №916/3568/21, проведених шляхом опитування з 17.03.2025 по 31.03.2025.

22.07.2025 до Господарського суду Одеської області надійшли письмові заперечення (вх. №23175/25) Акціонерного товариства "Правекс банк" на клопотання керуючого реалізацією, у яких кредитор просив суд:

- відмовити арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу у затверджені звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21;

- відмовити арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу у затверджені звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період провадження у справі № 916/3568/21.

Крім того, керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем подано до суду першої інстанції клопотання (вх. №3-493/25 від 17.06.2025) про закриття провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та звіт за наслідками процедури погашення боргів у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У звіті керуючого реалізацією за наслідками процедури погашення боргів у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вказано, що за період з 19.09.2022 по 20.06.2025 керуючий реалізацією майна здійснив такі заходи:

1) на виконання припису пункту 3 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо складання та у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, ведення реєстру вимог кредиторів, склав, наприклад, станом на 12.12.2022 (дата постановлення ухвали про визнання кредиторських вимог Господарського суду Одеської області від 12.12.2022), 31.03.2025 (дата проведення зборів кредиторів) та 20.06.2025 (дата судового засідання у справі №916/3568/21 про банкрутство Боржника) реєстр вимог кредиторів;

2) на виконання припису пункту 4 частини 2 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо скликання зборів кредиторів, скликав збори кредиторів 01.10.2022 (додаток 4), 28.11.2022 (додаток 5), 11.03.2025 (додаток 6) та 31.03.2025 шляхом опитування (додаток 7);

3) на виконання пункту 5 частини другої статті 114 та частини другої статті 130 та абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства склав опис майна Боржника (додаток 8) та визначив вартість об'єктів нерухомого майна (додаток 9), а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 5123783200:01:03:0315 та 5123783200:01:003:0324 загальною площею 0,61 га та 0,60 га відповідно; рухомого майна (додаток 10), індивідуально визначеного майна (додаток 11), фінансових вкладень Боржника, а саме: у Товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт компані» (вул. Гайдара, буд. 42/44, кв. 137, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 38111162);

4) на виконання припису пункту 6 частини другої статті 114 та частини першої статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про виключення із складу ліквідаційної маси майна, на яке може бути звернуто стягнення; звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про виключення із складу ліквідаційної маси майна, вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Клопотання задоволені ухвалами про розгляд клопотання Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність Боржника.

Щодо виключення із складу ліквідаційної маси об'єкту нерухомості, що належить на праві власності Боржнику, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , арбітражний керуючий вказав, що станом на 24.04.2022 закінчився 120 денний строк мораторію на задоволення вимог заставних кредиторів, встановлений приписом абзацу другого частини п'ятої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Тобто, заставний кредитор акціонерне товариство «Правекс Банк» з 24.04.2022 не скористався своїм правом, передбаченим іпотечним застереженням пункту 3.2 договору іпотеки №3276-013/07Р від 05.10.2007.

Станом на 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані три особи, члени сім'ї Боржника, а саме: Боржник, її чоловік та донька, усі призовного віку. Наразі, через введений на всій території України воєнний стан, неможливо зняти з реєстрації особу без одночасної реєстрації цієї особи на території, де воєнний стан не введено. Реалізувати квартиру, у якій зареєстровано особу, військовозобов'язану, без зняття з реєстрації цієї особи за адресою квартири, яка запланована до реалізації, є не можливим.

Вище наведене зумовило виключення двокімнатної квартири житловою площею 29,0 м2, загальною площею 44,1 м2, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до звіту, з ліквідаційної маси також були виключені транспортні засоби: автомобіль вантажний DAF 95360, 2007 року випуску та напівпричіп бортовий SCHMITZ SCS24, 2007 року випуску, місце знаходження яких не відоме, та за якими закінчені терміни строків позовної давності щодо повернення з чужого незаконного володіння (було провадження у цивільній справі щодо відшкодування збитків внаслідок оренди транспортних засобів третьою особою - у позові Боржнику відмовлено);

5) на виконання припису пункту 8 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо відкриття спеціального рахунку для розрахунків із кредиторами, використав поточний рахунок у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

6) на виконання припису пункту 9 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо погашення вимог кредиторів, погасив:

- позачергові вимоги заставного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у розмірі 28716,57 грн.

- витрати Боржника на виплату авансованої на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 34050,00 грн;

- витрати конкурсних кредиторів на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника;

- вимог першої черги до Боржника не заявлено; заставна вимога Акціонерного товариства «Правекс Банк» у повному обсязі, а саме: у розмірі 2377050,00 грн за приписом частини п'ятої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства віднесені до другої черги задоволення; аналогічно частково заставна вимога ТОВ «Кей-Колект» у розмірі 768935,93 грн за приписом частини п'ятої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства віднесені до другої черги задоволення;

- усі вимоги другої черги, на загальну суму 4520139,27 грн, з яких: 1374153,34 грн та 2377050,00 грн - грошові вимоги акціонерного товариства «Правекс Банк», а 768935,93 грн - грошова вимога ТОВ «Кей-Колект» за приписом частини шостої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати погашеними, як не задоволені через недостатність майна;

7) на виконання припису пункту 11 частини другої статті 114, частини восьмої статті 131, абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо отримання згоди на продаж майна Боржника отримав таку згоду ухвалами про розгляд клопотання Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 та 02.10.2024 у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність Боржника;

8) на виконання припису пункту 11 частини другої статті 114, частини восьмої статті 131, абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо продажу майна Боржника, уклав договір №14/10/01 БК про надання інформаційно-консультативних послуг з використанням електронного майданчика ТОВ «Піблічні процедури» - що надаються Замовнику в процедурах банкрутства від 14.10.2022;

9) на виконання припису пункту 11 частини другої статті 114, частини восьмої статті 131, абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо продажу майна Боржника, реалізував майно Боржника шляхом проведення аукціону, а саме: 100% корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Старлайт компані»; автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2007 року випуску; земельні ділянки з кадастровим номером 5123783200:01:003:0315 загальною площею 0,061 га та кадастровим номером 5123783200:01:003:0324 загальною площею 0,0598 га, яка обтяжена заставою за грошовим зобов'язанням перед ТОВ «Кей-Колект», про що підписані відповідні протоколи та акти про придбання майна на аукціонах; усі належні грошові кошти від продажу майна та майнових прав надійшли на спеціальний поточний рахунок керуючого реалізацією.

До вказаного звіту керуючий реалізацією додав: реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 12.12.2022; реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 31.03.2025; реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 20.06.2025; листи адресовані ОСОБА_2 щодо надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу (№02-01/О/(916/3568/21)/2-09 від 23.09.2022); опис (інвентаризація) майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 19.10.2022; вартість нерухомого майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; вартість рухомого майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; вартість індивідуально визначеного майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; вартість фінансового вкладення; витяг з ЄДР; клопотання адресовані суду про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; договір №14/10/01 БК про надання інформаційно-консультативних послуг з використанням електронного майданчика ТОВ «Публічні процедури» від 14.10.2022; протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-20231114-70143 від 24.11.2023; Акт придбання майна на аукціоні; протокол про проведення аукціону №BRЕ001-UA-20231025-46534 від 06.11.2023; Акт придбання майна на аукціоні; протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-20250106-60109 від 17.01.2025; Акт придбання майна на аукціоні; протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-20231114-70143 від 03.02.2025 та акт придбання майна на аукціоні.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

1. Щодо перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна по справі №916/3568/21, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Як убачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 КУзПБ).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов'язки, пов'язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

У звіті керуючого реалізацією про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21, керуючим реалізацією майна у відповідності до приписів абзацу четвертого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією наведено розрахунок основної винагороди у розмірі 250 052,01 грн.

У звіті керуючого реалізацією про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за увесь період провадження у справі № 916/3568/21 зазначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації об'єктів ліквідаційної маси Боржника керуючий реалізацією здійснив оплату за надання інформаційно-консультативних послуг з використання електронного майданчика в процедурах банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «Піблічні процедури» у розмірі: 3 лота х 4 000,00 = 12 000,00 грн.

Керуючий реалізацією провів збори кредиторів у справі № 916/3568/21 шляхом опитування з 17.03.2025, про що свідчить протокол зборів кредиторів. Керуючий реалізацією не отримував відповідей від жодного конкурсного кредитора, у зв'язку із чим склав даний протокол зборів кредиторів від результатів голосування з питань порядку денного.

У даному протоколі зборів кредиторів враховані такі зауваження, висловлені у листі б/н від 05.03.2025 АТ «Правекс банк», а саме: уточнена сума винагороди керуючого реалізацією за період з 19.09.2022 по 31.03.2025; зменшений розмір витрат керуючого реалізацією на розмір витрат, пов'язаних з реалізацією заставного майна Боржника, додані документи, що підтверджують здійснені витрати.

Колегія суддів встановлено, що при розрахунку розміру основної грошової винагороди, арбітражний керуючий виходив саме з розміру грошової винагороди, встановленої законом, а саме три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Перевіривши наданий арбітражним керуючим Вудудом Г.І. розрахунок основної грошової винагороди за період з 19.09.2022 по 31.03.2025 колегія суддів вважає його обґрунтованим та арифметично вірним.

В той же час, апелянт не довів неправомірність нарахування керуючим реалізацією нарахованої ним винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт керуючого реалізацією відображає проведення ним дії та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Додані до цього звіту документи підтверджують здійснення керуючим реалізацією майна боржника відповідних заходів.

Крім того, під час виконання арбітражним керуючим Вудудом Г.І. повноважень керуючого реструктуризацією боргів/керуючого реалізацією майна у даній справі скарг на його дії до Господарського суду Одеської області не надходило.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність забезпечити “законні очікування» арбітражного керуючого щодо оплати його праці, а тому не вбачає підстав для відмови у затвердженні звітів арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про нарахування та виплату основної грошової винагород та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 у справі № 916/3568/21 за період з 19.09.2022 по 31.03.2025 у розмірі 250 052,01 грн.

В той же час необхідно врахувати обставини того, що арбітражному керуючому Вудуду Г.І. вже була виплачена основна грошова винагорода у сумі 145 269,68 грн.

2. Щодо перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21, колегія суддів зазначає наступне.

Ч. ч. 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022 по справі № 903/393/21

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, боржниця є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 м2.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи 05.10.2007 між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №3276-013/07Р, відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит у розмірі 61 500,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом первісно у розмірі 11,3% на рік.

Відповідно до п. 6.2. Договору, позичальник, члени його сім'ї та родини, у випадку звернення стягнення на передане в іпотеку банку нерухоме майно, зобов'язується звільнити нерухоме майно, яке вони займають протягом двох тижнів з моменту звернення стягнення на нерухоме майно. Позичальник зобов'язується, у момент підписання договору іпотеки нерухомого майна, надати нотаріально посвідчений документ, що підтверджує відмову членів його сім'ї та родини від права користування нерухомим майном у випадку звернення на нього стягнення.

Пунктом 10.5. Договору, даний Договір набуває чинності з дня його підписання і до повного виконання зобов'язань за ним.

05.10.2007 між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-Банк» був укладений договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором №3276-013/07Р від 05.10.2007 та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 .

Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що передане в іпотеку нерухоме майно є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. 05.10.2007р. за №3719 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2396145. Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта незалежної оцінки, складеним ТОВ «Експерт-Сіті', вартість нерухомого майна, яке передається в іпотеку, станом на « 19» вересня 2007 року становить 65 000 дол. США, що за курсом НБУ на день здійснення оцінки складає 328 250 грн.

Згідно п. 1.5. зазначеного договору передане в іпотеку нерухоме майно за домовленістю сторін оцінено в 65 000 дол. США, що за курсом НБУ на дату укладання договору складає 328 250 грн.

З врахуванням встановлених вище обставин, колегія суддів робить висновок, що оскільки ОСОБА_1 за кредитним договором з Банком 05.10.2007 отримала кредит в розмірі 61 500 доларів США, та в той же день отримала право власності на квартиру за договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріально 05.10.2007, яку передано в іпотеку Банку, як забезпечення грошового зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то вбачається, що квартира АДРЕСА_3 була придбана за кредитні кошти, метою отримання кредиту було саме покупка вказаної квартири.

Згідно п. 1.7. договору іпотеки, Іпотекодавець не має права відчужувати предмет іпотеки або передавати у наступну іпотеку (заставу) іншим особам, реєструвати інших осіб, передавати у спільну діяльність, лізинг, користування.

Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Посилання ОСОБА_4 на те, що право іпотеки припинилося у зв'язку з припиненням дії кредитного договору не приймається колегією суддів до уваги.

Відповідно до відомостей інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 обліковується як така, що перебуває у іпотеці АТ «Правекс Банк».

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 в сумі 2 377 050 грн. як вимоги, забезпечені іпотекою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо.

Таким чином, судом у даній справі також було встановлено, що вимоги АТ «Правекс Банк» були забезпечені заставою на підставі договору іпотеки №3276-013/07Р від 05.10.2007.

В той же час, договором іпотеки №3276-013/07Р від 05.10.2007 були забезпечені саме грошові зобов'язання ОСОБА_1 перед АТ «Правекс-Банк» та враховуючи той факт, що відповідні грошові вимоги не були виконані, то і іпотека є чинною.

Тобто, навіть враховуючи обставини того, що дана квартира є єдиним житлом сім'ї боржника, то воно все рівно мало б бути включено до ліквідаційної маси, адже є предметом забезпечення грошових вимог до боржника.

Крім того, як встановлено вище, відповідно до п. 6.2. Договору іпотеки, позичальник, члени його сім'ї та родини, у випадку звернення стягнення на передане в іпотеку банку нерухоме майно, зобов'язується звільнити нерухоме майно, яке вони займають протягом двох тижнів з моменту звернення стягнення на нерухоме майно.

Отже, при укладенні договору іпотеки, боржниця погодилася, що у разі звернення стягнення на передане в іпотеку банку нерухоме майно вона та члени її сім'ї зобов'язуються звільнити нерухоме майно.

З огляду на викладене вище, квартира за адресою: АДРЕСА_1 мала б бути включена до ліквідаційної маси.

Посилання ОСОБА_4 на те, що дана квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та членів її родини, не приймається колегією суддів до уваги, адже відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно єдиним власником даної квартири є ОСОБА_1 .

Щодо рішення керуючого реалізацією про виключення такого майна з ліквідаційної маси, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КУзПБ Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім'ї.

Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об'єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

В той же час, ухвала господарського суду про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 зі складу ліквідаційної маси відсутня.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання ОСОБА_4 на те, що у даній квартирі були зареєстровані три особи, члени сім'ї Боржника, а саме: Боржник, її чоловік та донька, усі призовного віку, а наразі, через введений на всій території України воєнний стан, неможливо зняти з реєстрації особу без одночасної реєстрації цієї особи на території, де воєнний стан не введено, колегією суддів не приймається до уваги.

Посилання арбітражного керуючого щодо реєстрації у спірній квартирі військовозобов'язаних осіб як перешкоди в продажу квартири, не можуть бути прийняті до уваги та є хибним.

Наявність зареєстрованих у приміщенні осіб не перешкоджає проведенню прилюдних торгів та укладенню відповідного договору купівлі-продажу майна в межах здійснення ліквідаційної процедури.

По-перше, боржниця та члени її родини взяли на себе зобов'язання звільнити нерухоме майно, яке вони займають протягом двох тижнів з моменту звернення стягнення на нерухоме майно.

По-друге, введення воєнного стану не перешкоджає зміні місця реєстрації осіб, в тому числі і військовозобов'язаних. Адже зміна реєстрації військовозобов'язаних осіб створює для таких осіб додаткові обов'язки щодо повідомлення ТЦК та СП про зміну такої реєстрації.

По-третє, наявність у включеній до ліквідаційної масі квартири зареєстрованих осіб не може бути підставою для виключення її з ліквідаційної маси, адже наявність таких осіб не перешкоджає проведенню реалізації такого майна в межах справи про неплатоспромжність.

В той же час, виключення такого майна з ліквідаційної маси порушує право апелянта, як забезпеченого кредитора, отримати погашення боргу за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, керуючий реалізацією дійшов до помилкового висновку про можливість виелючення двокімнатної квартири житловою площею 29,0 м2, загальною площею 44,1 м2, за адресою: АДРЕСА_2 з ліквідаційної маси.

Вказаним діям керуючого реалізацією суд першої інстанції не надав належної правової оцінки.

В свою чергу, безпідставне виключення даного майна з ліквідаційної маси привело до передчасного висновку суду про вчинення повноти дій у процедурі погашення боргів та наявності підстав для затвердження звіту керуючого реалізацією майна за результатами проведеної роботи у процедурі реалізації майна боржника у справі №916/3568/21 і закриття провадження у справі.

Таким чином, ухвала Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 підлягає скасуванню, а справа №916/3568/21 направленню до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 підлягає частковому задоволенню.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна по справі №916/3568/21 підлягає залишенню без змін.

В той же час, ухвала Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 підлягає скасуванню з направленням справи до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Підпунктом 7 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк» було подано через систему електронний суд.

У даному випадку, враховуючи письмові пояснення АТ «Правекс-Банк», колегією суддів встановлено, що апелянт оскаржує одночасно дві ухвали, а судовий збір сплатив за оскарження однієї ухвали.

Таким чином, за подачу даної апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 5 324,80 грн (3 328,00 грн х 2 х 0,8).

Однак, апелянт надав докази сплати судового збору не в повному обсязі, а саме 2 662,40 грн, сума недоплати становить 2 662,40 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає за потрібне стягнути з Акціонерного товариства «Правекс-Банк» в дохід державного бюджету недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 269-271, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна по справі №916/3568/21 - залишити без змін.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за наслідками процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі №916/3568/21 - скасувати.

Справу №916/3568/21 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) в дохід державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст постанови складено та підписано 29.04.2026.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран