ЄУН 174/566/26
н/п 1-кс/174/163/2026
29 квітня 2026 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041150000114 від 26.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В провадженні СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041150000114 від 26.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
27.04.2026, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що майно, а саме: вилучений транспортний засіб - мопед марки «Alpha ZS50F» чорного кольору, без номерного знаку, з надписом на вилці ALA771000286, без реєстрації, яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 , є речовим доказом, має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а в разі незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об'єктивного та всебічного розслідування по даному кримінальну провадженню. Накладення арешту є необхідним оскільки існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищевказаного майна, в подальшому даний об'єкт потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення ряду експертиз, проведення слідчого експерименту, а тому, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження.
В судове засідання користувач майна - ОСОБА_5 та його законний представник не з'явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи його законним та обґрунтованим з підстав зазначених в клопотанні, просили його задовольнити.
Вислухавши прокурора та слідчого, ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вимогами ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В свою чергу ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути зокрема речовий доказ, з метою збереження цих доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі мопеда «Дельта», без номерного знаку, яким керував ОСОБА_6 та мопеда «Alpha ZS50F», без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водію ОСОБА_6 та водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
За вказаним фактом 26.04.2026 були внесені відомості до ЄРДР за № 12026041150000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, а саме 26.04.2026 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та мопеда марки «Alpha ZS50F» чорного кольору, без номерного знаку, з надписом на вилці ALA771000286, без реєстрації, яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено його пошкодження. Зазначений транспортний засіб було вилучено на спеціальний майданчик ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та згідно постанови слідчої від 26.04.2026 - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Цей предмет є тимчасово вилученим майном, визнаний по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення ряду експертиз, проведення слідчих експериментів та може бути використаний як речовий доказ на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування цього провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів по справі слід накласти арешт на вище зазначене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12026041150000114 від 26.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мопед марки «Alpha ZS50F» чорного кольору, без номерного знаку, з надписом на вилці ALA771000286, без реєстрації, яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Степова, 8, м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1