Справа № 283/2784/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 40 Доповідач Шалота К.В.
28 квітня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитрієв Артур Ігорович, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 16 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв А.І. подав до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області апеляційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №283/2784/25, яка 24 квітня 2026 року надійшла до апеляційного суду.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), оскільки до скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.
3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
5. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Згідно із статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становив 3028 гривень.
7. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 4 542 грн ((3 028 х 150%).
8. Відповідно до платіжної інструкції №215600426655 від 16 квітня 2026 року вбачається, що за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 гривень.
9. Отже, за подання апеляційної скарги не доплачено судовий збір у сумі 908,40 гривень.
10. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути доплачено за реквізитами: отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім'я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
11. Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та усіх доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням того, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду не в електронній, а в письмовій формі.
12. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
13. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказу доплати судового збору у розмірі 908,40 грн, копії вказаного документу та копії апеляційної скарги та усіх доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитрієв Артур Ігорович, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №283/2784/25, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота