СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3748/26
ун. № 759/10907/26
24 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021140000000203 від 07.10.2021 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покарання, передбачене кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а в подальшому і від суду, в тому числі виїхати за кордон. Також ОСОБА_4 , будучи особисто знайомий із працівниками Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», маючи спільні знайомства в тому числі серед працівників керівного складу, які у свою чергу маючи доступ до документації можуть посприяти у знищені, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, а саме працівників Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», колишніх працівнків ФГ «АГРО НАДІЯ» та інших з метою тиску на них, зміни показів, оскільки особисто знає їх. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування, прокурора не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечували. При цьому захист посилався на те, що підозра, яка повідомлена ОСОБА_4 не обґрунтована. Також просять врахувати міцні соціальні зв'язки ОСОБА_4 та його майновий стан. Визначений прокурором розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного. Таким чином сторона захисту просить відмовити у клопотанні прокурора, а у разі прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, обрати такий у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
10.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу. Проте оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема його належну процесуальну поведінку, міцність соціальних зв'язків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку.
Слідчий суддя, вважає, що з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що інший запобіжний захід, окрім застави, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. У клопотанні вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені слідчим суддею на можливість існування даних ризиків стосовно підозрюваного суду надано не було. Причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а покладення на ОСОБА_4 низки процесуальних обов'язків, обмежень і заборон буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 182, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021140000000203 від 07.10.2021 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2026.
Покласти на ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1