СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17471/25
пр. № 2-а/759/43/26
13 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Шило М.І.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення суб?єкта владних повноважень постанову серії EНА № 5353943 від 30.07.2025, інспектора 1 взводу 7 роти 3 батальйону полк - 1 управляння патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Сівоздрава Артема Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 РНКОПП: НОМЕР_1 адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою серії EНА № 5353943 від 30.07.2025 інспектора 1 взводу 7 роти 3 батальйону полк - 1 управляння патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Сівоздрава Артема Сергійовича, на позивача накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог п. 34. Правил дорожнього руху, порушення вимог розмітки проїзної частини доріг. Вказану постанову винесено, за те, що позивач, нібито 30.07.2025, близько 19.26 год., рухаючись по проспекту Повітряних Сил у місті Києві, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Вважає, що вказана постанова є безпідставною, необґрунтованою, а від так незаконною, такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.07.2025 року інспектором 1 взводу 7 роти 3 бат., полк-1 УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Сівоздрав А.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5353943.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 30.07.2025 року о 19 год. 28 хв. в м. Київ по пр-т. Повітряних Сил, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР - порушення вимог розмітки проїзної частини доргі. Водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що накладено стягнення вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5353943 від30.07.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень постанову серії EНА № 5353943 від 30.07.2025, інспектора 1 взводу 7 роти 3 батальйону полк - 1 управляння патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Сівоздрава Артема Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 РНКОПП: НОМЕР_1 адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції ( 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 судови йзбір у розмірі 605 грн. 50 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Журибеда