Справа № 127/37069/25
Провадження № 22-ц/801/1340/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
29 квітня 2026 рокуСправа № 127/37069/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Дудчиком Олегом Михайловичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року, -
ТОВ «Фінтраст Капітал» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року задоволено позов частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 23 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дудчика О. М., подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.
В апеляційній скарзі вказано, що із повним текстом рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року ОСОБА_1 ознайомився 08 квітня 2026 року через мобільний застосунок «Дія», копію рішення засобами поштового зв'язку він не отримував, а тому вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
По справі встановлено наступне:
1)оскаржуване рішення судом першої інтанції постановлено та його повний текст складено 18 березня 2026 року;
2)апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 23 квітня 2026 року.
За наведеними обставинами встановлено, що апеляційну скаргу подано 23 квітня 2026 року на рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено 18 березня 2026 року, при цьому в самій апеляційній скарзі зазначено, що заявник ознайомився з цим рішенням лише 08 квітня 2026 року через мобільний застосунок «Дія», однак, посилаючись на ці обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлено.
В порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу у цій справі подано через систему «Електронний суд», проте відсутні докази надсилання її (з додатками) іншим учасникам справи.
Відповідно частини 2, частини 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дудчиком О. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити в апеляційній скарзі повну інформацію про особу, яка подає апеляційну скаргу відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надати докази надсилання апеляційної скарги з матеріалами іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дудчиком Олегом Михайловичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо усунення інших недоліків апеляційної скарги, - вона вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета